Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А29-9267/2009 Суд, указав на подтвержденность факта нарушения Обществом требований лесного законодательства и причинения ущерба, правильности произведенного расчета ущерба и отсутствия оснований для его возмещения в натуре, правомерно взыскал с ответчика истребуемую сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А29-9267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010

Дата изготовления постановления в полном объеме 04.05.2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009, принятое судьей Скрипиной Е.С., по делу N А29-9267/2009 по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Корткеросское лесничество" к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" о взыскании ущерба и установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Корткеросское лесничество" (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - Общество, ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК") о взыскании 2 353 030 рублей 40 копеек ущерба, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 18.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не применил пункт 66 и неправильно применил пункт 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания N 130), сделал неправильный вывод об отсутствии законных оснований для возмещения ущерба, причиненного лесным насаждения в натуре, что противоречит статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". По мнению Общества, Лесничество неправильно в нарушение пунктов 23 и 66 Указаний N 130 определило объем уничтоженного подроста, в связи с чем неверно определило размер ущерба.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лесничество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлены в аренду участки лесного фонда в Корткеросском лесничестве для заготовки древесины в кварталах 173 и 173 Позтыкеросского участкового лесничества (лесорубочные билеты от 11.03.2008 N 14 и от 08.07.2008 N 266).

Лесничество в ходе проверки разработки Обществом лесосек выявило факт лесонарушения, заключающееся в уничтожении или повреждении молодняка естественного происхождения и подроста, а также уничтожения лесохозяйственных знаков. В частности, уничтожен или поврежден молодняк естественного происхождения и подрост на делянке 1 квартала 174 Позтыкеросского участкового лесничества в объеме 13,2 гектара, на делянке 1 квартала 173 Позтыкеросского участкового лесничества в объеме 6,86 гектара, уничтожены два лесохозяйственных и лесоустроительный знаки.

По результатам проверки Лесничество составило протоколы о лесонарушении от 07.07.2009 N 10 и от 02.07.2009 N 11, акт о лесонарушении от 05.08.2009 N 1/9 и исчислило причиненный лесному фонду ущерб в размере 2 784 642 рублей 20 копеек (2 783 124 рубля 40 копеек - за уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению, и 1 517 рублей 80 копеек - за уничтожение лесохозяйственных знаков).

Лесничество направило в адрес Общества требование от 06.08.2009 N 431, предложив добровольно возместить причиненный ущерб.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" в ответ на требование заявило ходатайство о проведении мероприятий по добровольному возмещению вреда путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ (письмо от 03.09.2009 N 27/8604); проект на согласование Лесничеству не представило.

Общество в добровольном порядке денежные средства в возмещение ущерба не уплатило, поэтому Лесничество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд, уточнив размер причиненного уничтожением или повреждения молодняка естественного происхождения и подроста ущерба - 2 353 030 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 96 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273), пунктами 23 и 66 Указаний N 130, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что факт нарушения Обществом требований лесного законодательства и причинения ущерба подтвержден материалами дела, расчет ущерба произведен правильно, основания для возмещения ущерба в натуре отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающем среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.05.2007 N 273 утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Таким образом, вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 таксами и методиками. В связи с этим ссылка Общества на статью 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание не принимается.

Согласно подпункту 5 пункта 1 такс (приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273) за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста вред возмещается в 5-кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, - за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.

Факты совершения лесонарушения (уничтожение или повреждения молодняка естественного происхождения и подроста) и наличия причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждены и заявителем не опровергнуты; размер предъявленной ко взысканию суммы ущерба определен Лесничеством в соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и проверен судом.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Лесничеством пунктов 23 и 66 Указания N 130 (неверно заложена ширина ленточной пробной площади и определен объем ленточных пробных площадей), что, по его мнению, повлияло на размер ущерба, не может быть принята во внимание.

Суд установил, что в данном случае заложение Лесничеством ленточной пробы шириной выше установленного норматива (20 метров вместо 10), не привело к увеличению общей расчетной площади уничтоженного подроста и не повлияло на размер ущерба.

Кроме того, согласно представленному ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" контррасчету, размер причиненного ущерба составил 2 479 413 рублей 80 копеек, что превышает сумму ущерба, исчисленного Лесничеством, - 2 353 030 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 по делу N А29-9267/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Возвратить открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: