Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А43-23565/2009 Суд пришел к выводу о том, что ошибки в указании кода бюджетной классификации, допущенные Обществом при оформлении платежных поручений, не привели к неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем отказал в Управлению во взыскании пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А43-23565/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009, принятое судьей Верховодовым Е.В., по делу N А43-23565/2009 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭм Глобал Раша" о взыскании пеней и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭм Глобал Раша" (далее - ООО "ЭсСиЭм Глобал Раша", Общество, страхователь) о взыскании 5 404 рублей 64 копеек пеней.

Решением от 19.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано; с Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.11.2008 N 214-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов", пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заявитель считает, что, отказав во взыскании пеней, суд не учел того, что на основании заявления Общества от 06.02.2009 налоговый орган произвел зачет уплаченных страховых взносов только в октябре 2009 года; у страхователя было достаточно времени для сверки платежей; взысканная в пользу Общества сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не соответствует характеру спора, степени сложности дела и не отвечает критерию разумности, поскольку имеется сложившаяся судебная практика по рассмотрению таких споров.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление установило факт неуплаты ООО "ЭсСиЭм Глобал Раша" в 2008 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 76 900 рублей, в связи с чем начислило пени в размере 5 404 рублей 64 копеек за период с 14.05.2008 по 05.06.2009 и направило страхователю требование от 05.06.2009 N 1/34682 .

Недоимка возникла вследствие уплаты страховых взносов в сумме 76 900 рублей с указанием кода бюджетной классификации 18210202010061000160, соответствующего страховым взносам, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, тогда как следовало указать код бюджетной классификации 18210202020061000160 - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Общество 06.02.2009 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением о зачете ошибочно уплаченной суммы, однако налоговый орган произвел зачет лишь 14.10.2009.

Поскольку в добровольном порядке страхователь не уплатил пени, Управление обратилось за их принудительным взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 3 и 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ошибки в указании кода бюджетной классификации, допущенные Обществом при оформлении платежных поручений, не привели к неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) ООО "ЭсСиЭм Глобал Раша" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Обязанность по проведению зачета либо возврата страховых взносов возложена на налоговый орган (пункт 1 статьи 25 Закона).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что с заявлением о зачете 76 900 рублей страховых взносов Общество обратилось в налоговый орган до наступления срока уплаты страховых взносов за 2008 год; принятие Инспекцией 14.10.2009 решения о зачете, которое в силу пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации фактически является решением об уточнении платежа, не свидетельствует о наличии у страхователя задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации и, как следствие, оснований для применения положений статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению во взыскании пеней.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из системного толкования статьи 110 Кодекса следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины; наличие у такого лица статуса бюджетного учреждения значения не имеет.

Суд первой инстанции, рассмотревший представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к выводу о необходимости взыскания с Управления 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя Общества, которые отвечают критерию разумности.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009 по делу N А43-23565/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: