Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А43-30806/2009 Земельный участок, расположенный за красной линией, относится к землям общего пользования и не может быть приватизирован, в связи с чем суд правомерно отказал заявителю в признании незаконным обжалуемого отказа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 апреля 2010 г. по делу N А43-30806/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя от заявителя: Белобородова А.С. (доверенность от 26.06.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Мурина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-30806/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Мурина Евгения Александровича о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выраженного в письме от 26.05.2009 N 311/9888-06-14, об отказе в приватизации земельного участка, заинтересованное лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, и установил:

индивидуальный предприниматель Мурин Евгений Александрович (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), выраженного в письме от 26.05.2009 N 311/9888-06-14 об отказе в приватизации земельного участка площадью 10866 квадратных метров, кадастровый N 52:18:050035:0020, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Правдинская, дом 10, а также об обязании Министерства заключить договор приватизации (купли-продажи) упомянутого земельного участка.

Исковые требовании основаны на статьях 8, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 6, 15, 28, 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 5 и 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и мотивированы тем, что отказ Министерства в приватизации спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном участке.

Руководствуясь статьями 28, 36 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 28 Закона о приватизации и статьей 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, отказал в удовлетворении заявленных требований. Обе судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав заявителя, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за красной линией и относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации, поэтому правовые основания для предоставления Предпринимателю данного участка в собственность отсутствовали.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды не учли, что действующим законодательством установлен порядок приобретения прав на земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями; преимущественным правом на приобретение такого рода земельных участков принадлежит собственникам расположенных на них зданий и сооружений, к коим относится и истец.

По мнению заявителя жалобы, испрашиваемый им земельный участок не относится к землям общего пользования, указанным в пункте 8 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на территории спорного участка только предполагается размещение магистральной улицы общегородского значения, а потому отказ Министерства в приватизации данного участка является незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Предпринимателя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Предпринимателю принадлежат на праве собственности три объекта недвижимости - контора с пристроем, гараж и торговый склад, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.04.2004 и 28.04.2004 серии 52-АА N 927897, 927896 и 953307 соответственно. Объекты расположены по адресу: Нижний Новгород, улица Правдинская, дом 10.

Распоряжением Министерства от 24.05.2006 N 298 принято решение о предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка площадью 10866 квадратных метров из категории земель поселений до 24.05.2009, расположенного по названному адресу.

Впоследствии обращение Предпринимателя от 09.04.2009 к Министерству об оформлении упомянутого земельного участка в собственность отклонено. Невозможность приватизации мотивирована прохождением восточной границы данного участка по объектам смежного землепользования (письмо Министерства от 26.05.2008 N 311/9888-06-14).

Посчитав данный отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого заявителем земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя на приватизацию спорного земельного участка, Мурин Е.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 8 статьи 28 Закона о приватизации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Суды обеих инстанций оценили представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установили, что решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2008 по делу N А43-27802/2007-21-622 и от 19.06.2008 по делу N А43-4622/2008-42-176 определено, что земельный участок площадью 10866 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:050035:0020 расположен в границах красных линий улицы-дублера проспекта Ленина по магистральным улицам общегородского значения Баумана-Героя Попова (земли общего пользования), и пришли к обоснованному выводу, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок расположен за красной линией и относится к землям общего пользования, в связи с чем сделали обоснованное заключение о невозможности приватизации данного земельного участка в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах отказ Министерства от 26.05.2009 N 311/9888-06-14 в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А43-30806/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: