(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2010 г. по делу N А28-10151/2009-305/13 Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд удовлетворил требования истца о взыскании спорной задолженности в полном объеме
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 марта 2010 г. по делу N А28-10151/2009-305/13
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя от истца: Погудина А.В. по доверенности от 11.01.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009, принятое судьей Славинским А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, принятое судьями Поляковой С.Г., Самуйловым С.В., Поляшовой Т.М., по делу N А28-10151/2009-305/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" о взыскании 7 801 791 рубля 25 копеек и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетическая компания" (далее - Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество) о взыскании 7 801 791 рубля 25 копеек задолженности по договору на оказание услуг по отведению сточных вод через КНС-7 от 01.01.2007 N 1567.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 25.09.2009 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению лица, подавшего жалобу, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности оказания истцом услуг по перекачке сточных вод, в связи с чем взыскание с ответчика стоимости таких услуг неправомерно. Истец получил в аренду только здание насосной станции, доказательств же передачи ему в аренду оборудования, необходимого для оказания услуг, не имеется.
Законность судебных актов по делу N А28-10151/2009-305/13 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Ремэнергосервис" (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на оказание услуг по отведению сточных вод через КНС-7 от 01.01.2007 N 1567 и подписали дополнительные соглашения к нему от 29.12.2007, 31.12.2008, по условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по перекачке сточных вод через систему канализации, включающую КНС N 7, напорные и самотечные коллекторы, находящиеся на балансе исполнителя, от места врезки самотечного коллектора заказчика в КНС N 7 исполнителя до места врезки самотечного коллектора исполнителя в самотечный коллектор заказчика.
В пункте 2.1.3 договора стороны закрепили обязанность исполнителя производить перекачку сточных вод системы городской канализации в соответствии с условиями договора.
На основании пунктов 2.2.1 и 2.2.4 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора; согласовывать с исполнителем объем перекачиваемых через канализационно-насосную станцию N 7 сточных вод и соблюдать согласованный объем в течение срока действия договора.
В разделе 4 договора определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 1 560 358 рублей 25 копеек в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008). Исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за текущим, направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ. Стоимость услуг исполнителя не обусловлена объемом перекачиваемых стоков и не подлежит изменению, кроме случаев, согласованных сторонами.
В случае, если в течение трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным, заказчик не направил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 4.5 договора).
Впоследствии ООО "Ремэнергосервис" (исполнитель), Общество (заказчик) и Компания (новый исполнитель) подписали соглашение от 01.01.2009 о переходе прав и обязанностей по договору N 1567 от исполнителя к новому исполнителю в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
По правилам пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты об оказании услуг), судебные инстанции пришли к правильному выводу об оказании истцом услуг ответчику и возникновении на стороне последнего обязанности их оплатить.
Доводы Общества о том, что услуги по перекачке сточных вод, явившиеся предметом настоящего спора, не могли быть оказаны ответчику истцом, как лицом, не владеющем на каком-либо законном основании необходимым оборудованием, судом округа отклоняются. Из соглашения от 01.01.2009 усматривается, что Компания приняла на себя обязательство по оказанию Обществу спорных услуг и возражений относительно нового субъекта правоотношений от заказчика не последовало. В процессе оказания услуг ответчик также не предъявлял претензий по качеству оказываемых услуг. Право Компании на владение КНС N 7 подтверждается договором аренды от 24.12.2008, заключенным с ООО "Корпорация Стэл". Иными словами, заявитель жалобы не опроверг (документированно и обоснованно) правильность выводов судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с него задолженности.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А28-10151/2009-305/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Каширская
В.А. Ногтева
Т.В. Синякина
