(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А29-7702/2009 Суд, указав, что истец пропустил срок исковой давности, правомерно отказал в признании недействительным соглашения о внесении изменений и дополнений в договор безвозмездного пользования и акт приема-передачи
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 марта 2010 г. по делу N А29-7702/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации муниципального района "Ижемский" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2009, принятое судьей Маклаковой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниновым О.Б., Самуйловым С.В., по делу N А29-7702/2009 по иску администрации муниципального района "Ижемский" к индивидуальному предпринимателю Каневу Леониду Васильевичу о признании недействительным договора и установил:
администрация муниципального района "Ижемский" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Каневу Леониду Васильевичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным соглашения от 18.11.2005 о внесении изменений и дополнений в договор безвозмездного пользования и акт приема-передачи от 15.11.2005.
Требование основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в преамбуле спорного соглашения наименование администрации муниципального образования "Ижемский район", существовавшей в 2005 году, указано как "Администрация муниципального района "Ижемский", должность главы администрации муниципального образования "Ижемский район" - как "глава муниципального района "Ижемский", а в 4 разделе соглашения "Адреса и реквизиты сторон" стоит печать администрации муниципального района "Ижемский", при этом, на момент заключения спорного соглашения (18.11.2005) такого юридического лица, как администрация муниципального района "Ижемский" не существовало.
Предприниматель при рассмотрении дела в первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.
Сославшись на статьи 168, 181, 199, 623, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), суд решением от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2009, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное соглашение соответствует действующему законодательству, а потому не может быть признано ничтожным. Кроме того, суд указал, что истец пропустил срок исковой давности о признании данного соглашения недействительным по нормам об оспоримости сделок, о чем заявлено другой стороной спора.
Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неприменением закона, подлежащего применению.
По мнению заявителя, суд необоснованно признал упомянутое соглашение оспоримой сделкой и применил годичный срок исковой давности. Администрация полагает, что данное соглашение в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, срок исковой давности по которой составляет три года с момента (07.04.2008), когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. Администрация не согласна с выводом суда об определении даты подписания и выявлении технической ошибки, допущенной при оформлении соглашения. Администрация указывает на недопустимость действующим законодательством сделок дарения между коммерческими организациями. Администрация считает, что суд не проверил полномочия главы Администрации по передаче объектов муниципального имущества третьим лицам в безвозмездное пользование.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель сослался на законность и обоснованность судебных актов, настаивал на правильном применением судом срока исковой давности и просил оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из документов и установил суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2004 серии 11АА N 207379 муниципальному образованию администрации муниципального округа "Ижемский район" на праве собственности принадлежит нежилое здание - здание гостиницы, общей площадью 538,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с. Ижма, ул. Хатанзейского, д. 66.
Администрация муниципального образования "Ижемский район" (ссудодатель) и Предприниматель (ссудополучатель) подписали договор безвозмездного пользования от 15.11.2005, по условиям которого ссудополучателю передается здание гостиницы, общей площадью 538,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с. Ижма, ул. Хатанзейского, д. 66, от имени ссудодателя договор подписан главой муниципального образования "Ижемский район" Братенковым Н.Т.
При наличии финансовых средств ссудодатель обязан осуществлять капитальный ремонт здания гостиницы (подпункт 2.1.2. договора).
В подпункте 2.2.1. договора указано, что ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в состоянии пригодном для использования и осуществлять своими силами, за счет средств, заработанных посредством предоставления гостиничных услуг, текущий ремонт и обновление.
Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону (подпункт 5.2. договора).
В подпункте 5.4. договора определен срок его действия до 15.11.2010.
Здание гостиницы передано по акту приема-передачи от 15.11.2005.
Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор безвозмездного пользования и акт приема-передачи от 15.11.2005, подписано сторонами 18.11.2005.
Пункт 2 договора от 15.11.2005 дополнен подпунктом 2.2.4, следующего содержания: "произведенные ссудополучателем отделимые улучшения, в том числе мебель и оборудование являются его собственностью" и подпунктом 2.2.5 - "в случае, когда ссудополучатель произвел за счет собственных средств улучшения имущества, в том числе: установку пожарной сигнализации, замену электрооборудования, капитальный ремонт здания, системы отопления, канализации и т.д., неотделимые без вреда для имущества, ссудополучатель имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений".
Кроме того, в упомянутом соглашении стороны указали, что неотъемлемой частью договора от 15.11.2005 является акт межведомственной комиссии от 07.10.2005, согласно которому комиссия выявила недостатки, в том числе деформацию стен, полов, аварийное состояние электропроводки и пожарного водоема.
Администрация в уведомлении от 23.04.2009 сообщила Предпринимателю о досрочном расторжении договора от 15.11.2005, в связи с передачей ответчиком в аренду двух кабинетов в здании гостиницы без согласия ссудодателя, и потребовала вернуть арендованное имущество в срок до 01.05.2009 с оформление акта сдачи-приемки.
Предприниматель в уведомлении от 30.06.2009 сообщил Администрации о намерении досрочно расторгнуть договор от 15.11.2005 в связи с прекращением предпринимательской деятельности в сфере гостиничных услуг, и просил исполнить подпункт 1.1.5 соглашения от 18.11.2005, предусматривающий возмещение расходов по улучшению имущества за счет собственных средств, в размере 947 000 рублей.
В акте инвентаризации договоров безвозмездного пользования от 18.08.2008, реестре договоров, заключенных муниципальным образованием "Ижемский район", соглашение от 18.11.2005 не указано.
Посчитав, что упомянутое соглашение недействительной сделкой, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, проверив соглашение от 18.11.2005 о внесении изменений и дополнений в договор безвозмездного пользования и акт приема-передачи от 15.11.2005 на соответствие действующему законодательству, правомерно счел данную сделку оспоримой, в силу следующего.
В статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право Предпринимателя на возмещение стоимости произведенных им неотделимых улучшений после прекращения договора от 15.11.2005, предусмотренное в дополнительном соглашении от 18.11.2005, суд обоснованно счел не противоречащим действующему законодательству и не влекущим его недействительности.
Муниципальное образование муниципальный район "Ижемский" создано 08.02.2006, что подтверждается его Уставом, опубликованным в газете "Новый Север" от 08.02.2006.
Согласно записям в трудовой книжке Братенков Н.Т., подписавший договор от 18.11.2005, в ноябре 2005 года являлся главой муниципального образования "Ижемский район", а с 2006 года по 04.04.2007 - главой администрации муниципального района "Ижемский".
Таким образом, печать администрации муниципального района "Ижемский" могла быть поставлена не ранее 15.02.2006 (дата регистрации указанного органа) и не позднее 04.04.2007 (дата, до которой Братенков Н.Т. исполнял обязанности главы администрации муниципального района "Ижемский").
Суд полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, правомерно признал указание на дату "18.11.2005" технической ошибкой - опечаткой и счел датой подписания оспариваемого соглашения 18.11.2006.
Относительно ссылки заявителя на Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, суд счел, что данное норма регулирует вопросы оспоримости сделок.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
На основании изложенного суд правомерно применил годичный срок исковой давности, о пропуске которого заявлено Предпринимателем.
При изложенных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А29-7702/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Ижемский" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Е.Г. Кислицын |
Е.Н. Шишкина
