Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2010 г. по делу N А43-5262/2009 Установив, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением Федеральной миграционной службы в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления данного документа, суд сделал вывод о существенном нарушении процедуры привлечения нарушителя к административной ответственности и признал спорное постановление незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 марта 2010 г. по делу N А43-5262/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителя от заинтересованного лица: Зайцевой А.А., доверенность от 11.01.2010 N МС1-45,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по делу N А43-5262/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, отдела в Борском районе о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" (далее - ООО "Горький-Экспресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, отдела в Борском районе (далее - Управление, административный орган) от 27.02.2009 N 2008/54 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд в нарушение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; сделал неправильный вывод о несоблюдении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2010.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 Управление в ходе проверки установило, что в нарушение части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Общество предоставило жилое помещение в общежитии (Нижегородская область, город Бор, улица Луначарского, дом 120) гражданину Республики Узбекистан Искандарову Дониербеку Режавалиевичу, находящемуся в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 17.02.2009 N 2008/54 и принял постановление от 27.02.2009 N 2008/54 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО "Горький-Экспресс" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, частью 3 статьи 18.9, статьей 25.1, частями 1, 2 и 3 статьи 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ, пунктами 17 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления данного документа, в связи с чем пришел к выводу о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения нарушителя к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение административным органом процедуры его составления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении; протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют и суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Горький-Экспресс", не извещенного о времени и месте составления протокола; почтовые квитанции от 07.02.2009 N 07468 и 07469 не содержат данных о вручении корреспонденции Обществу. Иных доказательств, подтверждающих факт уведомления Общества о времени и месте составления протокола, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный орган не выполнил требования статьи 28.2 КоАП РФ, касающиеся соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, поскольку допущенные административным органом процессуальные нарушения являлись существенными и носили неустранимый характер (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определение от 29.10.2009 об отложении судебного разбирательства на 10 часов 30 минут 26.11.2009, вынесенное при участии представителя Управления Зайцевой А.А., направлено Управлению заказным письмом с уведомлением и получено им 16.11.2009. В судебном заседании 26.11.2009, в котором представитель Управления не присутствовал, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 03.12.2009 (протокол судебного заседания от 26.11.2009); информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области. В судебном заседании, продолженном 03.12.2009, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 10.12.2009.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 по делу N А43-5262/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: