(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А11-3890/2009 Ввиду доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате выставленных истцом счетов, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за услуги по договору об оказании услуг склада временного хранения и неустойки в обжалуемом размере, уменьшив ее в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А11-3890/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волга-транс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009, принятое судьей Ушаковой Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Большаковой О.А., по делу N А11-3890/2009 по иску закрытого акционерного общества "АЛЬЯНС" к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-транс" о взыскании 179 705 рублей 09 копеек и установил:
закрытое акционерное общество "АЛЬЯНС" (далее - ЗАО "АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-транс" (далее - ООО "Волга-транс") о взыскании 86 200 рублей задолженности за услуги по договору об оказании услуг склада временного хранения от 09.10.2008 N 33 и 93 505 рублей 07 копеек неустойки за несвоевременную оплату выставленных исполнителем заказчику счетов, предусмотренной пунктом 4.2 договора.
Суд первой инстанции решением от 21.09.2009 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 86 200 рублей долга и 86 200 рублей неустойки, уменьшив размер последней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 решение в оспариваемой части (части взыскания неустойки) оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части взыскания пеней в размере 86 200 рублей, ООО "Волга-транс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в обжалуемой части и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы не оспаривает необходимость применения к ответчику за несвоевременную оплату выставленных исполнителем заказчику счетов ответственности в форме неустойки, однако считает, что в условиях значительного превышения размера убытков, понесенных истцом, размер пеней должен быть уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.
ЗАО "АЛЬЯНС" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения оспариваемые решение и постановление, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А11-3890/2009 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "АЛЬЯНС" (исполнитель) и ООО "Волга-транс" (заказчик) заключили договор об оказании услуг склада временного хранения от 09.10.2008 N 33, по условиям которого исполнитель обязался за счет заказчика оказывать последнему услуги по хранению автотранспорта (товара) на складе временного хранения и коммерческом складе, расположенном по адресу: Владимирская область, город Александров, Южный проезд, дом 10, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В разделе 2 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: оплата услуг по договору производится, согласно выставленному исполнителем счету, наличными в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения счета. Счет считается предъявленным к оплате с момента его получения заказчиком, в том числе по факсимильным средствам связи. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в кассу. Стоимость услуг по договору (с учетом НДС) составляет 20 300 рублей за одно автотранспортное средство; хранение в течение двух суток - бесплатно (при наличии всех документов, необходимых для таможенного оформления); хранение свыше двух суток - 1 160 рублей в сутки за автотранспортное средство; экспертное заключение транспортного средства - 1 500 рублей (по факту составления); экспертное заключение с оценкой таможенной стоимости - 2 500 рублей (по факту составления).
Во исполнение принятых обязательств ЗАО "АЛЬЯНС" в период с октября 2008 года по январь 2009 года оказало ООО "Волга-транс" услуги по обработке автотранспортных средств при таможенном оформлении и хранению автотранспорта, что подтверждается актами от 31.10.2008 N 00002321, от 31.12.2008 N 00002821 и от 22.01.2009 N 00000047, и направило заказчику для оплаты оказанных услуг счета и счета-фактуры от 31.10.2008 N 2321, от 31.10.2008 N 00002321, от 31.12.2008 N 2821, от 31.12.2008 N 00002821, от 22.01.2009 N 47 и от 22.01.2009 N 00000047 на общую сумму 86 200 рублей.
Неудовлетворение ООО "Волга-транс" претензии ЗАО "АЛЬЯНС" с требованием об оплате образовавшегося долга и пеней за просрочку платежа послужило основанием для обращения ЗАО "АЛЬЯНС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт нарушения заказчиком обязательства по своевременной оплате выставленных исполнителем счетов судом установлен и ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 4.2 договора закреплено, что заказчик несет полную ответственность за несвоевременную оплату выставленных счетов исполнителя в виде пеней в размере двух процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом обязательство заказчика по уплате пени наступает только в случае выставления исполнителем письменной претензии.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на заказчика ответственности за нарушение сроков оплаты счетов является обоснованным.
Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Иными словами, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Следуя разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд использовал право, предоставленное ему названной нормой закона.
Указанный вывод суда отвечает требованиям закона и разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Переоценка исследованных судебными инстанциями доказательств и сделанных на их основе выводов, в данном случае - возможность дополнительного уменьшения неустойки - не входит в компетенцию суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А11-3890/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-транс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.А. Каширская |
