Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А28-4582/2009 Суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков и пеней за просрочку платежа и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установления наличия юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей по арендному обязательству

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А28-4582/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей от истца: Артамонычевой Л.К. (доверенность от 02.11.2009), Казаковой А.П. (доверенность от 01.03.2010),

от ответчика: Ефименко Ю.Н. (доверенность от 01.01.2010 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Эликон" на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2009, принятое судьей Агалаковой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, принятое судьями Барминым Д.Ю., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А28-4582/2009 по иску администрации муниципального образования "Юрьянский муниципальный район Кировской области" к открытому акционерному обществу "Эликон" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация поселка городского типа Мурыгино, и установил:

администрация муниципального образования "Юрьянский муниципальный район Кировской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Эликон" (далее - Общество) о взыскании 13 426 рублей 49 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.02.2005 N 355 земельных участков с кадастровыми номерами 43:38:270104:0081 и 43:38:270104:0083 за период с 01.11.2008 по 31.03.2009 и 782 рублей 90 копеек пеней за просрочку платежа за период с 01.12.2008 по 31.03.2009.

Требования основаны на статьях 330, 614 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей, поэтому, помимо взыскания долга, неисправный контрагент должен быть привлечен к договорной имущественной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация поселка городского типа Мурыгино.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2009, удовлетворил иск в части взыскания 13 426 рублей задолженности и 260 рублей 97 копеек пеней, предварительно уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, договор аренды является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельному участку присвоен кадастровый номер 43:38:270104:0083 без проведения межевания земель, то есть его границы на местности не определены, что свидетельствует о несогласованности предмета арендного обязательства. Земельный участок с кадастровым номером 43:38:270104:0081 не существовал как объект гражданских прав на момент совершения сделки, что подтверждается письмом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области от 21.12.2009 N 03-08/2450-ВР.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указала на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 02.03.2010.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд посчитал судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, администрация поселка Мурыгино (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 25.02.2005 N 355 земельных участков с кадастровыми номерами 43:38:270104:0081 и 43:38:270104:0083 общей площадью 7333 квадратных метра, расположенных по адресу: Кировская область, Юрьянский район, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по реке Медянка, по железной дороге, по улице Советской, по улице Большевиков, по улице Профсоюзной, по границе населенного пункта поселка городского типа Мурыгино (с границами в соответствии с данными кадастрового учета). Земельный участок предоставлен для производственных целей (пункты 1.2.1 - 1.3 договора).

Границы земельных участков представлены в кадастровых планах участков в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Передача объекта аренды оформлена актом приема-передачи от 25.02.2005.

По акту приема-передачи от 25.07.2007, составленному во исполнение статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, администрация Мурыгинского городского поселения передала администрации Юрьянского района полномочия арендодателя в том числе по названному договору аренды.

Предметом настоящего спора явились задолженность по арендной плате по договору за период с 01.11.2008 по 31.03.2009 и пени за просрочку платежа за период с 01.12.2008 по 31.03.2009.

Юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения данного дела, связанного с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, является исследование вопроса о наличии объекта гражданских прав по договору аренды от 25.02.2005 N 355.

В статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора аренды может быть земельный участок; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Соответственно, земельный участок с присвоенным кадастровым номером может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделки, если на момент ее совершения он не прекратил существование в соответствии с Единым государственным реестром земель.

Суд посчитал договор аренды от 25.02.2005 N 355 заключенным на основании представленного в деле кадастрового плана от 11.07.2003 N 2003-47-1912 земельного участка с кадастровым номером 43:38:270104:0081, который не подтверждает существование земельного участка как объекта гражданских прав на момент совершения данной сделки. Более того, к кассационной жалобе приложено письмо Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области от 21.12.2009 N 03-08/2450-ВР, в котором сообщено, что названный земельный участок прекратил существование 04.08.2004 в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 43:38:270104:0198 и 43:38:270104:0199.

Таким образом, вывод суда о наличии обязательственного правоотношения на основании указанного договора аренды основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и подлежит дополнительной проверке. При новом рассмотрении дела суду подлежит установить наличие юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей по арендному обязательству.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А28-4582/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.Н. Шишкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: