Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2010 г. по делу N А17-1875/2009 Суд отказал заявителю в признании недействительными решений собрания учредителей Товарищества, поскольку на момент принятия указанных решений заявитель не являлся членом Товарищества и оспариваемыми решениями его права и обязанности не затрагиваются

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 января 2010 г. по делу N А17-1875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2010.

Полный текст изготовлен 28.01.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Деркач Галины Степановны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2009, принятое судьей Бадиным А.Н., по делу N А17-1875/2009 по иску Деркач Галины Степановны к коммандитному товариществу "Ресторан "Шуя" Баранова и компания" о признании недействительными решений собрания учредителей и государственных регистрационных записей, третье лицо - Межрайонная инспекция России по налогам и сборам N 3 по Ивановской области, и установил:

Деркач Галина Степановна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к коммандитному товариществу "Ресторан "Шуя" Баранова и компания" (далее - КТ "Ресторан "Шуя" Б и К", Товарищество) о признании недействительными решений собрания учредителей от 19.12.2008 о перераспределении долей в уставном капитале Товарищества, принадлежавших ранее вышедшим полным товарищам, в пользу единственного полного товарища Барановой В.Г., об утверждении, в связи с изменением состава участников, учредительного договора Товарищества в новой редакции, а также о признании недействительными государственных регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 12.02.2009 N 2093706001068 и 2093706001079 о регистрации новой редакции учредительного договора Товарищества и изменения состава полных товарищей.

Исковые требования основаны на статьях 67, 71 и 77 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что собрание членов Товарищества проведено с нарушением установленного законом порядка созыва и проведения, решения приняты при отсутствии кворума.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция России по налогам и сборам N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция).

Решением от 15.08.2009 суд отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь пунктами первыми статей 77 и 78 Кодекса, суд посчитал, что с 16.12.2008 (дата выбытия Деркач Г.С. из состава участников Товарищества) единственным полным товарищем КТ"Ресторан "Шуя" Б и К" является Баранова В.Г., поэтому отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых решений.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, Деркач Г.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд не дал оценки и не принял во внимание заявление истца от 16.11.2008 об отзыве заявления о выходе из состава участников Товарищества от 15.06.2008, несмотря на то что оно был подано до истечения шестимесячного срока, установленного законом для выхода полного товарища. Деркач Г.С. полагает, что, отозвав свое заявление о выходе, она имела право участвовать в деятельности Товарищества. Решения собрания учредителей (полных товарищей) КТ "Ресторан "Шуя" Б и К", оформленные протоколом от 19.12.2008, не имеют юридической силы, поскольку приняты с нарушением требование закона и учредительного договора о порядке созыва и проведения собрания и нарушают права истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, учредителями КТ "Ресторан "Шуя"БиК" являлись Баранова В.Г. и Деркач Г.С. Последняя 15.06.2008 направила в адрес Товарищества ценным письмом с уведомлением и описью вложения заявление о выходе из состава полных товарищей без указания даты фактического выхода из Товарищества и выплате стоимости ее доли в денежном выражении. Заявление получено Товариществом 16.06.2008.

В письме от 26.12.2008 ответчик сообщил истцу, что на основании его заявления о выходе из состава полных товарищей, он рассчитал стоимость доли истца, составляющей на момент выхода 36 процентов уставного капитала Товарищества, по балансу на 15.12.2008. Стоимость, принадлежавшей истцу доли, составила 196 560 рублей. Указанная сумма перечислена на расчетный счет Деркач Г.С. в Шуйском ОСБ N 1573.

Согласно протоколу собрания учредителей (полных товарищей) от 19.12.2008 единственным полным товарищем КТ"Ресторан "Шуя" Б и К" является Баранова В.Г. На собрании приняты решения о перераспределении долей выбывших полных товарищей и вкладчиков в пользу ее, об утверждении учредительного договора в новой редакции, в связи с изменением состава участников директору Товарищества Барановой В.Г. поручено зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Указанные изменения 12.02.2009 зарегистрированы Инспекцией.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, Деркач Г.С. указывает на неправомерное исключение ее из состава участников Товарищества. При этом она ссылается на заявление, направленное в адрес Товарищества 16.11.2008 (получено ответчиком 18.11.2008), в котором она отозвала заявление от 15.06.2006 о выходе из Товарищества и просила считать его недействительным.

Полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора. Учредительный договор подписывается всеми его участниками (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 77 Кодекса участник полного товарищества вправе выйти из него, заявив об отказе от участия в товариществе. Отказ от участия в полном товариществе, учрежденном без указания срока, должен быть заявлен участником не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Гражданского кодекса Российской Федерации участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором. По соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости части имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре. Причитающаяся выбывающему участнику часть имущества товарищества или ее стоимость определяется по балансу, составляемому на момент его выбытия.

Аналогичный порядок выхода полного товарища из КТ"Ресторан "Шуя" Баранова и компания" прописан в разделе 8 учредительного договора Товарищества.

Исходя из смысла приведенных норм полный товарищ может в любое время выйти из товарищества независимо от согласия остальных участников либо товарищества, уведомив об этом не менее чем за шесть месяцев до выхода путем подачи заявления или направления его по почте. В последнем случае датой, с которой начинает исчисляться шестимесячный срок, является дата поступления заявления в экспедицию либо работнику товарищества, выполняющему эти функции.

Выход участника, помимо его прав, связан и с определенными правовыми последствиями как для самого участника, так и для Товарищества. Поэтому в одностороннем порядке эти последствия не могут быть изменены в силу статьи 310 Кодекса. С учетом изложенного арбитражный суд правомерно сослался на то, что, в случае отказа Товарищества удовлетворить просьбу заявителя об отзыве заявления о выходе из Товарищества, такое заявление может быть оспорено в судебном порядке, применительно к правилам о недействительности сделок, чего истцом не было сделано.

Суд посчитал датой выхода Деркач Г.С. из состава полных товарищей - 16.12.2008, то есть спустя шесть месяцев после поступления соответствующего заявления в Товарищество. С этого времени она утратила права участника Товарищества, предусмотренные пунктом 1 статьи 67 Кодекса, в том числе принимать участие в собраниях полных товарищей и голосовать по любым вопросам деятельности Товарищества.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания недействительными решений собрания учредителей (полных товарищей) от 19.12.2008 и изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, на их основании.

Довод заявителя о проведении собрания и принятии на нем решений с нарушением требований закона и учредительного договора о порядке его созыва и проведения отклоняется окружным судом в силу изложенного.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2009 по делу N А17-1875/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Деркач Галины Степановны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.Г. Кислицын

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: