Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А38-3294/2009 Установив, что Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в пределах предусмотренного законодательством трехлетнего срока, суд правомерно удовлетворил его требование

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А38-3294/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Радченковой Н.Ш, Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Паршина Д.В. (доверенность от 10.02.2010 N 21-19/117, присутствовал в судебном заседании 11.02.2010), Косарьковой М.А. (доверенность от 22.12.2009 N 21-19/390, присутствовала в судебном заседании 11.02.2010),

от заинтересованного лица: Скочилова Д.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 03-06/000349, присутствовал в судебном заседании 08.02.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2009, принятое судьей Вопиловским Ю.А., по делу N А38-3294/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле произвести возврат из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, и установил:

открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Верхневолжскнефтепровод", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести возврат из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 25 249 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.

Решением суда от 23.11.2009 требование Общества удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Общество пропустило трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль как по правилам статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так и в судебном порядке. По мнению Инспекции, ОАО "Верхневолжскнефтепровод" знало или могло знать о наличии переплаты налога на прибыль за 2004 год в сумме 25 249 рублей на дату представления налоговой декларации 28.03.2005.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Инспекции, указав на законность принятого судебного акта.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию Инспекции; ходатайством от 05.02.2010 N 02-19/001103 просила рассмотреть жалобу без участия представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2010.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в которых по своему обособленному подразделению Марийскому районному нефтепроводному управлению (далее - МРНУ) к уменьшению в местный бюджет проведены следующие суммы: по уточненной декларации N 4, представленной 18.12.2006,- 673 рубля; по уточненной декларации N 5, представленной 12.03.2007, - 172 рубля; по уточненной декларации N 6, представленной 13.06.2007, - 24 404 рубля.

В связи с представлением уточненных деклараций у Общества по обособленному подразделению МРНУ образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 25 249 рублей, подтвержденная выписками по лицевому счету налогоплательщика, актами сверки расчетов по состоянию на 01.07.2009, справкой от 09.09.2009 N 56512 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" 17.12.2008 обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль в сумме 25 249 рублей.

Решением от 30.12.2008 N 6666 Инспекция отказала в возврате излишне уплаченной суммы, поскольку заявление о ее возврате Общество подало после истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 21, 32, 78, 79 Кодекса, статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", федеральными законами от 08.12.2003 N 160-ФЗ и от 27.12.2005 N 192-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьями 65, 71, 162 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08, от 28.02.2006 N 11074/05 и от 14.03.2006 N 14231/05, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.06.2001 N 173-О и установив, что Общество с момента, когда оно узнало о наличии переплаты по налогу, не пропустило трехлетний срок в отношении возврата спорной суммы, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что положения пункта 8 статьи 78 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл установил, что в связи с необходимостью в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформить права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, с закрытым акционерным обществом "ОПТЭН Лимитед" (исполнителем; далее - ЗАО "ОПТЭН Лимитед") заключен договор от 11.06.2003 NОП.76.2.04-01/230/16-03/03 на проведение комплекса землеустроительных мероприятий по землям, занимаемым объектами магистральных нефтепроводов, их охранными зонами, экономическому анализу землепользования, внесению ограничений на землепользования в пределах охранных зон, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под объектами магистральных нефтепроводов открытого акционерного общества "АК "Транснефть" и его дочерних обществ (в том числе ОАО "Верхневолжскнефтепровод") для их государственной регистрации.

Расходы на землеустроительные работы составили 91 673 845 рублей 76 копеек, что подтверждается договором от 11.06.2003 N ОП.76.2.04-01/230/16-03/03, дополнительными соглашениями от 27.01.2004 N 1-07 и 2-07, от 23.09.2004 N 3-07, актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 14231/05, в случае приобретения земельных участков в собственность, расходы, направленные на их приобретение, к материальным или прочим расходам не относятся, при начислении суммы амортизации не учитываются.

В случае заключения договоров аренды земельных участков расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед", осуществленные в отношении данных участков, по правилам статьи 272 Кодекса признаются для целей налогообложения за те периоды, когда принимались работы по актам.

Таким образом, в зависимости от того, каким образом и когда будет оформлено право пользования земельным участком - приобретаться в собственность или арендоваться, соответственно, различается порядок учета расходов по договору, заключенному с ЗАО "ОПТЭН Лимитед".

Результат по последнему этапу работ по договору от 11.06.2003 NОП.76.2.04-01/230/16-03/03, заключенному с ЗАО "ОПТЭН Лимитед", сдан Обществу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2006 N 06-220-07.

На основании распоряжений администрации Кстовского муниципального района от 26.09.2006 N 2041-р, от 26.02.2007 N 409-р Общество и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключили договоры аренды N А456/П8 от 26.12.2006, N А476 от 07.05.2007 в отношении земельных участков площадью 4518 квадратных метров (кадастровый номер: 52:26:15 00 01:0102) по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 10 километров юго-западнее города Кстово; площадью 2454 квадратных метра (кадастровый номер 52:26:05 00 31:0034) по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, один километр восточнее села Б. Мокрое.

После заключения указанных договоров аренды и возникновения оснований для отнесения затрат в сумме 91 673 845 рублей 76 копеек к прочим расходам, не связанным с приобретением земельных участков в собственность, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса произвело перерасчет налоговой базы за 2004 год.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 24 404 рублей в пределах предусмотренного законодательством трехлетнего срока. ОАО "Верхневолжскнефтепровод" до определения, на каком праве (собственности или аренды) оно будет приобретать земельные участки, находящиеся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, и заключения договоров аренды этих участков не имело возможности осуществить изменение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в связи с ее уменьшением на затраты, произведенные по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед".

Арбитражный суд Республики Марий Эл также установил, что по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области принято решение от 20.06.2007 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004 год в местный бюджет в сумме 618 845 рублей (в том числе по МРНУ - 8 237 рублей).

В связи с начислением недоимки по акту сверки расчетов по состоянию на 30.07.2007 Инспекция указала переплату в сумме 17 012 рублей (25 249 рублей минус 8 237 рублей).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2007 по делу N А43-15737/2007-37-527 (оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2008) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 20.06.2007 N 1 признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что до принятия Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу N А43-15737/2007-37-527 Общество не имело возможности выявить переплату по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 845 рублей (673 рубля плюс 172 рубля), так как по решению налогового органа по данному налогу за указанный налоговый период была определена недоимка.

Кроме того, суд установил, что налоговый орган не оспаривает факт излишней уплаты налога на прибыль в сумме 25 249 рублей (24 404 рубля плюс 845 рублей); суммы, отраженные в уточненных налоговых декларациях N 4-6 по налогу на прибыль за 2004 год, подтверждены в ходе камеральных проверок, проведенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области; задолженность по иным налогам у ОАО "Верхневолжскнефтепровод" отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование и обязал Инспекцию принять решение о возврате ОАО "Верхневолжскнефтепровод" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 25 249 рублей.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2009 по делу N А38-3294/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: