Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А11-3046/2009 Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, исходил из того, что возможность расторжения контракта в одностороннем порядке стороны предусмотрели при его заключении, что не противоречит требованиям действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А11-3046/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от ответчика: Андреевой Е.А. (доверенность от 05.11.2009 N 37)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Престиж Групп" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2009, принятое судьей Самсоновой Т.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,Беляковым Е.Н., по делу N А11-3046/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж Групп" к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира о признании недействительным пункта 8.6 муниципального контракта от 02.06.2008 N 126, одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и о его расторжении в одностороннем порядке и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж Групп" (далее - ООО "Престиж Групп") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее - Управление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 02.06.2008 N 126, пункта 8.6 данного муниципального контракта и об обязании ответчика исполнить условия муниципального контракта от 02.06.2008 N 126.

Суд, руководствуясь статьями 309, 708, 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решением от 31.07.2009 отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что возможность расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке стороны предусмотрели при его заключении, что не противоречит требованиям закона. Суд не нашел оснований для признания недействительным пункта 8.6 спорного контракта.

Руководствуясь этими же нормами права, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2009 оставил решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Престиж Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды, делая вывод о том, что пунктом 8.6 муниципального контракта стороны определили возможность отказа от его исполнения ответчиком в одностороннем порядке, не учли специальный порядок расторжения муниципального контракта, предусмотренный пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", - по соглашению сторон или решению суда.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

ООО "Престиж Групп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и ООО "Престиж Групп" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 02.06.2008 N 126 (далее - муниципальный контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту путепровода на улице Манежный тупик через автодорогу по улице Ерофеевский спуск в городе Владимире до 20.12.2008.

Соглашением от 01.08.2008 N 1 о внесении изменений в муниципальный контракт срок его выполнения продлен до 01.02.2009.

Пунктом 8.6 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик может отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику за фактически произведенные затраты, согласованные с заказчиком, но не свыше цены, пропорциональной части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.

Письмом от 13.04.2008 N 01-30-10/1808 Управление отказалось от исполнения муниципального контракта по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Отказ ответчика от исполнения муниципального контракта послужил поводом для обращения ООО "Престиж Групп" в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установили суды на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обязательства по контракту истец не исполнил в установленный муниципальным контрактом срок, в связи с чем ответчик на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Поскольку возможность одностороннего расторжения заключенного между Управлением и ООО "Престиж Групп" муниципального контракта от 02.06.2008 N 126 согласована сторонами в самом контракте, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расторжение договора по требованию ответчика соответствует положениям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на изменение сторонами условия о сроках выполнения работ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств изменения (увеличения) сторонами сроков выполнения работ (до 30.04.2009) в установленном порядке истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Престиж Групп" не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А11-3046/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж Групп" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: