Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А43-33012/2008 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку налогоплательщик документально подтвердил обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы затрат по операциям с контрагентами и правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 февраля 2010 г. по делу N А43-33012/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителя

от заявителя: Бабыкина Ю.А. (доверенность от 26.01.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2009, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Белышковой М.Б., по делу N А43-33012/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост-ВСП" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рост-ВСП" (далее - ООО "Рост-ВСП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 25 в части доначисления 3 416 240 рублей 53 копеек налога на добавленную стоимость, 681 315 рублей 01 копейки пеней и 151 353 рублей штрафа, 1 426 321 рубля 97 копеек налога на прибыль, 123 485 рублей 06 копеек пеней и 233 194 рублей 53 копеек штрафа, а также 96 рублей 04 копеек налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а их выводы о том, что Общество документально подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "СтройГрад", "Энергомет", "Альтаир" и "Сигма", противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, счета-фактуры и другие представленные Обществом документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения контрагентами хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и его представитель в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за 2005 - 2007 годы, результаты которой отразила в акте от 05.09.2008 N 25.

В ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму расходов по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "СтройГрад", "Энергомет", "Альтаир" и "Сигма". Данные организации налоговую отчетность не сдают, по месту регистрации не находятся, работников, состоящих в трудовых отношений у них не имеется, лица, числящиеся в ЕГРЮЛ как руководители, отрицают свою причастность к их финансово-хозяйственной деятельности, подписи на счетах-фактурах визуально не соответствуют подписям руководителей. Проверяющие пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы в подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость и на включение затрат в расходы по налогу на прибыль подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях, поэтому не позволяют учесть данные операции для целей налогообложения.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 30.09.2009 N 25 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 384 547 рублей 53 копеек. Данным решением Обществу также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 416 240 рублей 53 копеек, налог на прибыль в сумме 1 426 321 рубля 97 копеек и соответствующие суммы пеней.

ООО "Рост-ВСП" обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Обществом соблюдены все условия применения в спорном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерно учтены произведенные затраты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

В пункте 6 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, экономически оправданными и документально подтвержденными. Налогоплательщик вправе предъявить к возмещению налог на добавленную стоимость, а также учесть произведенные затраты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, при условии выполнения требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суды установили, что Общество в обоснование произведенных расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость представило счета-фактуры и товарные накладные обществ с ограниченной ответственностью "СтройГрад", "Энергомет", "Альтаир" и "Сигма", а также платежные поручения о перечислении денежных средств со счета Общества на счета указанных организаций.

Почерковедческая экспертиза счетов-фактур, выставленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "СтройГрад", "Энергомет" и "Альтаир" не проводилась. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Сигма" эксперт сделал предположительный вывод о том, что вероятно счета-фактуры этой организации не были подписаны ее руководителем, то есть заключения, однозначно свидетельствовавшего о недостоверности представленных подписей, эксперт не сделал.

Опрошенная судом первой инстанции гражданка Куликова Е.М., указанная в ЕГРЮЛ в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", подтвердила принадлежность ей подписи, проставленной на счетах-фактурах от имени этой организации.

Те обстоятельства, что организации-контрагенты не находятся по указанным в документах адресам, относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, сами по себе не могут служить доказательством недобросовестности Общества и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция не представила в материалы дела безусловных доказательств того, что спорные счета-фактуры выполнены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,

Расходы, понесенные Обществом при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с перечисленными контрагентами, подтверждены документально. Факт наличия данных затрат, реальность операций по приобретению товароматериальных ценностей и последующая их реализация налоговым органом не оспариваются.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета-фактуры, накладные, платежные поручения, заключение экспертизы, суды пришли к выводам о том, что Общество документально подтвердило обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы затрат по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "СтройГрад", "Энергомет", "Альтаир" и "Сигма", а также предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного данным организациям.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат имеющимся доказательствам, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Ссылка Инспекции на показания руководителей обществ с ограниченной ответственностью "СтройГрад", "Энергомет" и "Альтаир", которые, по ее мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, правомерно не была принята судами первой и апелляционной инстанций.

Оценив данные показания в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что лица, числящиеся руководителями контрагентов Общества, при опросе не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, поэтому их показания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А43-33012/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: