Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2010 г. по делу N А17-5583/2009 Ввиду наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, выразившегося в утаивании сведений об образовавшейся у потребителя переплате за электроэнергию, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А17-5583/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2009, принятое судьей Калиничевой М.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А17-5583/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление, административный орган) от 20.07.2009 N 000086 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 02.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Ивэнергосбыт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленное требование.

Общество считает, что суды неправильно применили статью 14.7 КоАП РФ, необоснованно не применили статью 1.5 этого же кодекса, не учли пункты 12, 144, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; сделали ошибочные, не основанные на имеющихся в деле доказательствах выводы.

По мнению ОАО "Ивэнергосбыт", то, что счета на оплату электроэнергии, потребленной абонентом Смирновой А.А., выставлялись Обществом на основании сведений, представленных самим потребителем; в мае 2008 года контрольные показания прибора учета электроэнергии, потребляемой абонентом в ночные часы, равнялись "8529" кВт/ч; согласно сведениям, представленным Смирновой А.А. за июнь 2008 года, ночные показания прибора учета равнялись "9090" кВт/ч; Смирнова А.А. произвела оплату потребленной электроэнергии по ночным показаниям "9090" кВт/ч; при замене счетчика в апреле 2009 года ночные показания равнялись тем, которые были выявлены при контрольной проверке в мае 2008 года ("8529" кВт/ч), - все это свидетельствует об обладании Смирновой А.А. информацией о расчетах за потребленную электроэнергию; об отсутствии у данного абонента переплаты за полученную электроэнергию в ночные часы; о возможной неисправности прибора учета (по ночным показаниям); об отсутствии со стороны Общества утаивания информации о фактических расчетах за электроэнергию, потребленную Смирновой А.А. и, следовательно, о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Подробно доводы ОАО "Ивэнергосбыт" изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. ОАО "Ивэнергосбыт" и Управление просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ивэнергосбыт" осуществляет деятельность по закупке и продаже электрической энергии на розничном рынке, имеет статус гарантирующего поставщика; поставляет электрическую энергию на основании соответствующих договоров, в частности по договору от 01.07.2007 N 01-065-3704А-1 потребителю Смирновой А.А.

Управление рассмотрело заявление Смирновой А.А. о нарушении ОАО "Ивэнер-госбыт" ее прав, как потребителя, выразившемся в непроведении Обществом перерасчета и невозврате ей денежных средств, излишне уплаченных Обществу за потребленную электроэнергию и на основании распоряжения руководителя от 15.06.2009 N 769 в период с 17.06 по 10.07.2009 осуществило проверку деятельности Общества в части расчетов с названным абонентом.

В ходе проверки Общества должностное лицо Управления установило, что Смирнова А.А. осуществляет учет потребляемой электроэнергии по двухтарифному счетчику. Показания счетчика Т-2 (по ночному тарифу) оплачивались по объему, указанному потребителем. При оплате квитанции за март 2008 года текущие показания счетчика Т-2 были указаны Смирновой А.А. в количестве "9090" кВт/ч, которые впоследствии оплачены ею по квитанции от 07.05.2008.

Должностное лицо контролирующего органа также установило, что в ходе контрольной проверки прибора учета Смирновой А.А., осуществленной Обществом в мае 2008 года, показания счетчика Т-2 зафиксированы в количестве "8529" кВт/ч (акт контрольной проверки гражданина-потребителя от 23.05.2008). Эти же показания данный прибор учета Т-2 имел при его замене в апреле 2009 (акт приемки узла учета после замены от 10.04.2009). Данные акты не содержат сведений о нарушениях технического состояния счетчика (его повреждениях) либо установленных на нем пломб.

С учетом этих обстоятельств должностное лицо Управления пришло к выводам о том, что: 1) не приняв во внимание показания счетчика Т-2 на момент его замены ("8529" кВт/ч) и сведения об отсутствии повреждений прибора учета и установленных на нем пломб, ОАО "Ивэнергосбыт" нарушило пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части права потребителя на оплату электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета; 2) не осуществив Смирновой А.А. перерасчет за оплаченную ею электроэнергию по показания счетчика Т-2 "9090" кВт/ч включительно, - совершило обман потребителя. Результаты проверки оформлены актом от 10.07.2009 N 379-з.

Усмотрев в действиях ОАО "Ивэнергосбыт" состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, Управление составило протокол от 16.07.2009 N 000089.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель контролирующего органа вынес постановление от 20.07.2009 N 000086 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО "Ивэнергосбыт" не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области отказал Обществу в удовлетворении его требования. Суд руководствовался статьями 4.5, 14.7, 28.5 КоАП РФ, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходил из наличия в действиях ОАО "Ивэнергосбыт" состава административного правонарушения и его доказанности Управлением.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также статьями 1.5, 2.1 (частью 2) КоАП РФ, пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжение относится к отдельным видам договора купли-продажи.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, - пункты 1, 3 статьи 539 ГК РФ.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Право потребителя на оплату коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета закреплено в пункте 16 Правил.

Обсчет или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами.

"Утаивание" (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, также подлежит квалификации в качестве "обсчета".

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае суды исследовали доказательства, представленные Управлением (в частности, акт проверки от 10.07.2009 N 379-з; протокол об административном правонарушении от 16.07.2009 N 000089; постановление о назначении ОАО "Ивэнергосбыт" административного наказания от 20.07.2009 N 000086; карту абонента Смирновой А.А.; акт приемки ООО "Энергобаланс-Центр" узла учета после его замены от 10.04.2009, счета на оплату электроэнергии, выставлявшиеся потребителю после замены прибора учета и другие), и пришли к правильным выводам о том, что Общество, обладающее необходимой информацией о состоянии расчетов со Смирновой А.А. (в частности, о наличии у этого потребителя переплаты за электроэнергию по ночному тарифу, сложившейся к моменту замены прибора учета в апреле 2009 года), не приняло всех зависящих от него мер по зачету образовавшейся переплаты в счет предстоящих расчетов с этим потребителем; фактически неправомерно утаило эти сведения, выставив Смирновой А.А. квитанцию за май 2009 года, не содержащую соответствующих сведений о переплате, и, следовательно, о наличии в бездействии ОАО "Ивэнергосбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным оспариваемого постановления контролирующего органа.

Доводы ОАО "Ивэнергосбыт" об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, эти доводы были исследованы апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "Ивэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А17-5583/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: