Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А82-4927/2009-30 Суд, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей, взыскал с лизингополучателя задолженность по платежам и неустойку, уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Астафьева И.П. (доверенность от 11.01.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Костромской завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2009, принятое судьей Котоминой Н.В., и по делу N А82-4927/2009-30 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Костромской завод металлоконструкций" о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пеней за просрочку платежа и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания" (далее - ООО "Ярославская лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Костромской завод металлоконструкций" (далее - ООО "Костромской завод металлоконструкций") о взыскании 12 842 рублей 03 копеек задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 05.05.2008 N 1081 за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года и 17 192 рублей 12 копеек пеней за просрочку платежа.

Требование основано на статье 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей, за что, помимо оплаты долга, он должен быть привлечен к имущественной ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 24.08.2009 удовлетворил иск в части взыскания 12 842 рублей 03 копеек задолженности по лизинговым платежам по заявленным основаниям и 2 013 рублей пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд посчитал, что лизинговые платежи по договору подлежали внесению в заявленный период в размере, указанном в приложении N 2 к договору в редакции от 22.10.2008, в связи с реализацией лизингодателем права, предусмотренного пунктом 2.2.3 договора, на изменение размера платежей в одностороннем порядке.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Костромской завод металлоконструкций" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд не дал оценку правомерности действий истца по одностороннему увеличению размера арендной платы письмом от 22.10.2008 N 457 на основании утверждения об увеличении банковской ставки рефинансирования и без приложения каких-либо документов об изменении условий финансирования лизинговой деятельности, документального подтверждения необходимости такого увеличения.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.

ООО "Ярославская лизинговая компания" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя, правомерность судебных актов и в ходатайстве от 23.12.2009 просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ООО "Ярославская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Костромской завод металлоконструкций" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 05.05.2008 N 1081 портальной машины с ЧПУ кислородной и воздушно-плазменной резки металла модели RUR-3000GP для использования в предпринимательских целях.

В пункте 6.2 договора определено, что предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

По акту от 13.08.2008 N 1/1081, согласованному сторонами сделки, объект лизинга принят лизингополучателем.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в размеры и сроки, согласованные контрагентами в приложении N 2 к договору.

За просрочку внесения платежей предусмотрено взыскание пеней в размере 0,3 процента от суммы задолженности без учета НДС за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей, указанных в приложении N 2, в случае изменения условий финансирования лизинговой деятельности, в том числе внесение кредитором лизингодателя изменений в кредитный договор (договор займа), внесение изменений в налоговое законодательство, законодательство о сборах и иных платежах, а также в нормативные акты, регламентирующие лизинговую или банковскую деятельность, изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, курсов валют.

В информационном письме от 22.10.2008 N 457 лизингодатель сообщил лизингополучателю об увеличении с ноября 2008 года размера лизинговых платежей по договору на основании пункта 2.2.3 договора. Новый размер платежей обоснован неоднократным повышением ставки рефинансирования в 2008 году (указания Центрального банка Российской Федерации от 01.02.2008 N 1975-У, от 28.04.2008 N 1997-У, от 09.06.2008 N 2022-У и от 11.07.2008 N 2037-У) и процентных ставок по кредитованию юридических лиц. К письму приложен график лизинговых платежей (приложение N 2) в новой редакции.

ООО "Ярославская лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ООО "Костромской завод металлоконструкций" продолжило вносить лизинговые плате в прежнем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.

По правилам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Суд протолковал пункт 2.2.3 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом принципа свободы сторон в заключении договора, предусмотренного статей 421 данного Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что контрагенты предусмотрели право лизингодателя на одностороннее увеличение размера лизинговых платежей в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что размер лизинговых платежей может быть увеличен только при документальном подтверждении изменения условий финансирования лизинговой деятельности, а также необходимости такого увеличения, отклоняется как противоречащее названному условию договора.

Суд установил, что в 2008 году ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации увеличилась, поэтому правомерно посчитал соблюденным порядок одностороннего изменения размера арендной платы на основании письма от 22.10.2008 N 457.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не вносил лизинговые платежи в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года по графику платежей, указанному в приложении N 2 в редакции от 22.10.2008, поэтому правильно взыскал с лизингополучателя задолженность по лизинговым платежам и привлек неисправного контрагента к имущественной ответственности, предварительно уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2009 по делу N А82-4927/2009-30 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромской завод металлоконструкций" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А82-4927/2009-30

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника