Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А29-1038/2009 Указав, что сведения о государственной регистрации права ответчика на спорное имущество отсутствуют, в связи с чем он не вправе продавать данное имущество, суд сделал вывод о том, что договор купли-продажи между сторонами не может являться действительным основанием для возникновения права собственности Общества на железнодорожный путь и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А29-1038/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2009, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б. по делу N А29-1038/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" к открытому акционерному обществу "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" о признании права собственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" (далее - ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания") о признании права собственности на железнодорожный путь N 37, инвентарный номер 42002, 1994 год постройки, длина 278 метров и ширина 2,75 метра.

Заявленные требования основаны на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" от государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на указанный объект недвижимости по подписанному сторонами договору купли-продажи от 10.01.2007 N 4/07-8Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, ООО "Промресурс" отказано в удовлетворении требований. Суд руководствовался статьями 209, 223, 551 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сведения о государственной регистрации права ответчика на спорное имущество отсутствуют, в связи с чем ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" не вправе продавать данное имущество, поэтому договор купли-продажи между сторонами не может являться действительным основанием для возникновения права собственности Общества на железнодорожный путь. В договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, а потому договор является незаключенным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно оставил без внимания ходатайства ООО "Промресурс" об истребовании доказательств: постановления от 01.02.1962 N 15 и от 23.01.1969 N 29 о предоставлении земельного участка и постановление от 25.11.1982 N 307/4 о строительстве железнодорожного пути, так как данные документы могут определить принадлежность спорного недвижимого имущества ответчику.

ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" отказалось от права собственности на принадлежащее ему имущество и устранилось от владения, пользования и распоряжения имуществом, что позволяет Обществу приобрести на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на железнодорожный путь.

Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство ООО "Промресурс" об истребовании доказательств, поскольку истребование и оценка доказательств, а также установление новых обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" (продавец) и ООО "Промресурс" (покупатель) подписали договор от 10.01.2007 N 4/07-8Ш, по которому продавец передал, а покупатель принял в собственность железнодорожный путь N 37, инвентарный номер 42002, 1994 год постройки, полезная длина пути 278 метров и ширина пути 2,75 метра.

Стоимость передаваемого имущества составила 150 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Названное имущество передано покупателю по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 30.01.2007 N 6.

Заявлением от 01.12.2008 ООО "Промресурс" потребовало от ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" правоустанавливающие документы на указанный железнодорожный путь.

Ответ на заявление не поступил.

Посчитав, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от 10.01.2007 N 4/07-8Ш, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд первой инстанции изучил материалы дела и проверил наличие зарегистрированного права собственности ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" на спорное имущество путем направления судебных запросов в Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Коми и федеральное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", из отзывов на которые стало известно об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ответчика на проданный объект недвижимости, следовательно, в материалах дела нет данных, подтверждающих право ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" на распоряжение предметом обязательства.

Согласно статье 554 названного Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В пункте 1.3 договора от 10.01.2007 N 4/07-8Ш предмет договора определен как железнодорожный путь N 37, инвентарный номер 42002, 1994 год постройки, полезная длина пути 278 метров и ширина пути 2,75 метра.

Таким образом, в указанном договоре отсутствуют данные, позволяющие определить фактическое расположение и место нахождения железнодорожного пути. Сведения, позволяющие определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, также отсутствуют, поэтому суд обоснованно посчитал упомянутый договор купли-продажи недвижимости незаключенным и потому правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о неприменении статьи 218 Гражданского кодекса отклоняется в силу изложенного.

Ссылка на неистребование судом доказательств: постановлений от 01.02.1962 N 15 и от 23.01.1969 от 23.01.1969 N 29 о предоставлении земельного участка и постановления от 25.11.1982 N 307/4 о строительстве железнодорожного пути - не принимается во внимание окружным судом. Суд пришел к выводу, что указанные доказательства, вопреки требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются допустимыми. Кассационная инстанция согласна с таким выводом суда, ибо из указанных постановлений невозможно сделать однозначный вывод о наличии права ответчика на распоряжение железнодорожным путем 1994 года постройки в момент заключения сделки купли-продажи.

При названных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А29-1038/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: