(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2009 г. по делу N А43-7897/2009-33-131/5 Банк не представил доказательств того, что находящееся на балансе должника имущество приобрело статус залогового, в связи с чем суд включил его требование в реестр, но отказал в признании его залоговым кредитором
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 декабря 2009 г. по делу N А43-7897/2009-33-131/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от заявителя: Кунилова А.С. по доверенности от 17.12.2008 N 52-01/972243
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009, принятое судьей Прытковой В.П., по делу N А43-7897/2009-33-131/5 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к закрытому акционерному обществу "Торговый дом Горьковского металлургического завода" о включении в реестр требований кредиторов и установил:
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ОАО "АК БАРС", банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Торговый дом Горьковского металлургического завода" (далее - ЗАО "ТД ГМЗ", должник) с суммой 69 036 449 рублей 93 копеек, в том числе 65 млн рублей кредита, 2 911 558 рублей 83 копеек процентов за пользование кредитом, 1 021 896 рублей 61 копейки штрафных санкций и 102 994 рублей 49 копеек расходов по государственной пошлины. Заявитель также просил учесть требование в сумме 15 851 226 рублей 47 копеек, как обеспеченное залогом.
Требования предъявлены на основании договоров на открытие кредитной линии от 11.06.2008 N 04.11/08-570 и от 26.06.2008 N 04.11/08-577, договоров залога товаров в обороте от 26.06.2008 N 04.11-З/08-0857 и от 26.06.2008 N 04.11-З/08-0986.
Определением от 12.10.2009 суд частично удовлетворил заявление: включил ОАО "АК БАРС" в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленной сумме. В признании банка залоговым кредитором ЗАО "ТД ГМЗ" суд отказал, сославшись на отсутствие у должника залогового имущества.
Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность определения от 12.10.2009.
ОАО "АК БАРС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.10.2009
По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Банк указывает на то, что, согласно информации временного управляющего, у должника имеется товар в обороте на сумму 15 851 226 рублей 47 копеек, а потому суд необоснованно не учел требование банка в этом размере как обеспеченное залогом.
В судебном заседании банк поддержал изложенную позицию.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 по делу N А43-7897/2009-33-131/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "АК БАРС" (кредитор) и ЗАО "ТД ГМЗ" (заемщик) заключили договоры на открытие кредитной линии от 11.06.2008 N 04.11/08-570 и от 26.06.2008 N 04.11/08-577, по условиям которых кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах предоставленной кредитной линии на 20 и 45 млн рублей на срок до 10 и 25.06.2009 соответственно под 16 процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам стороны достигли соглашения о залоге товаров в обороте от 11.06.2008 N 04.11-3/08-0975 и от 26.06.2008 N 04.11-3/08-0986. Предметом залога явились дисковые изделия с твердосплавными пластинами общей стоимостью 27 003 473 рубля 82 копейки и 42 256 436 рублей 31 копейка соответственно.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2009 по делу N А43-31385/2008 с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 11.06.2008 N 04.11/08-570 в размере 21 293 112 рублей 64 копеек, в том числе 20 млн рублей кредита, 895 890 рублей 41 копейки процентов за пользование кредитом, 397 222 рублей 23 копеек штрафных санкций и 102 994 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Впоследствии Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "ТД ГМЗ" и определением от 27.04.2009 ввел наблюдение.
В порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на основании указанных кредитных договоров. Заявитель с учетом уточнения заявленных требований также просил признать его залоговым кредитором на сумму 15 851 226 рублей 47 копеек на основании договора залога товаров в обороте от 11.06.2008 N 04.11-3/08-0975.
В статье 138 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (пункт 1).
Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (пункт 2).
Приняв во внимание объяснения временного управляющего ЗАО "ТД ГМЗ", суд первой инстанции установил, что у должника нет в наличии имущества, которое предоставлялось банку в залог по договору от 11.06.2008 N 04.11-3/08-0975.
Утверждение банка о том, что его требование на сумму 15 851 226 рублей 47 копеек должно значится в реестре требований кредиторов как залоговое правомерно отклонено судом первой инстанции как необоснованное. Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что находящееся на балансе должника имущество (л. д. 98 - 129) приобрело статус залогового в силу пункта 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал банку в признании его залоговым кредитором.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба банка не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 по делу N А43-7897/2009-33-131/5 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ногтева
Т.В. Синякина
Н.М. Терешина
