Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2009 г. по делу N А82-8103/2009 В связи с недоказанностью получения Обществом выручки, подлежащей оприходованию в кассу, суд правомерно отменил обжалуемое постановление административного органа о привлечении Общества к ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 декабря 2009 г. по делу N А82-8103/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2009, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А82-8103/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрси Телеком" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрси Телеком" (далее - ООО "Эрси Телеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2009 N 834 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

Решением от 18.08.2009 заявленное требование удовлетворено, Обществу объявлено устное замечание.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2009 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 2.9 КоАП, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку оно допустило неоприходование денежной наличности в сумме 100 100 рублей, а не в сумме 100 рублей; указанный факт подтверждается журналом кассира-операциониста (сумма выручки указана 102 575 рублей, оприходовано 2 475 рублей) и отсутствием документов, указывающих на ошибочное пробитие в чеке 100 000 рублей; такие действия представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере ведения расчетных и кассовых операций. Следовательно, в данном случае совершенное административное правонарушение не могло быть расценено в качестве малозначительного.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку ООО "Эрси Телеком" по вопросу соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в помещении магазина "Техникс", расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Герцена, дом 37, и установила нарушение статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 13, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, выразившееся в неоприходовании 16.05.2009 денежной наличности в сумме 100 100 рублей (выручки от реализации товаров и услуг, полученной с применением контрольно-кассовой машины). Результаты проверки Инспекция зафиксировала в акте от 26.06.2009 N 015.

Усмотрев в действиях ООО "Эрси Телеком" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 26.06.2009 N 834 и вынесла постановление от 29.06.2009 N 834 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 15.1 КоАП, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", пунктами 13, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения относительно неоприходования денежной наличности в сумме 100 000 рублей; о наличии состава административного правонарушения в части неоприходования денежной наличности в сумме 100 рублей, но счел это правонарушение малозначительным, в связи с чем освободил Общество от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Апелляционный суд согласился с данными выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.1 КоАП установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятия производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы (в том числе акт от 26.06.2009, объяснения, кассовую книгу, журнал кассира-операциониста, заявление о невозможности возврата неверно выбитой суммы и др.) и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды пришли к выводам о подтверждении факта неоприходования денежной наличности в сумме 100 рублей и о недоказанности получения Обществом выручки в сумме 100 000 рублей, подлежащей оприходованию в кассу.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, так как это выходит за пределы его компетенции.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "Эрси Телеком" состава административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании 100 рублей денежной наличности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суды сделали вывод о том, что вменяемое ООО "Эрси Телеком" правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А82-8103/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: