Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2009 г. по делу N А43-18877/2007-12-531 Поскольку тепловые сети не имеют прочной и неразрывной связи с землей и могут быть демонтированы и перемещены без несоразмерного ущерба их назначению, суд правомерно отнес их к движимому имуществу и счел, что ответчик на момент заключения спорного договора аренды обладал полномочиями по распоряжению указанным имуществом, в связи с чем отказал в признании оспариваемого договора незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 ноября 2009 г. по делу N А43-18877/2007-12-531

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей от истца: Шлямова А.А. по доверенности от 01.07.2009, Маслова А.А. по доверенности от 01.06.2009,

от ответчиков: Бадояна С.А от ООО "Бекетов-Центр" по доверенности от 07.05.2009, от ООО "Нерц" по доверенности от 30.03.2009, от ООО "Портал-Центр" и ООО "БУМ-Центр" по доверенностям от 17.04.2009.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "АГНИ" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Наумовой Е.Н., по делу N А43-18877/2007-12-531 по иску закрытого акционерного общества "АГНИ" к обществу с ограниченной ответственностью "ФК-Фонда", обществу с ограниченной ответственностью "Радиозавод", закрытому акционерному обществу "Агентство недвижимости "Монолит", обществу с ограниченной ответственностью "Новатор", обществу с ограниченной ответственностью "Регион XXI", обществу с ограниченной ответственностью НПП "Вита-Принт", обществу с ограниченной ответственностью "Славянская мебельная компания" о признании недействительным договора и дополнительного соглашения к нему, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода, и установил:

закрытое акционерное общество "АГНИ" (далее - ЗАО "АГНИ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ФК-Фонда" (далее - ООО "ФК-Фонда"), обществу с ограниченной ответственностью "Радиозавод" (далее - ООО "Радиозавод), закрытому акционерному обществу "Агентство недвижимости "Монолит" (далее - ЗАО "АН "Монолит"), обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор"), обществу с ограниченной ответственностью "Регион XXI" (далее - ООО "Регион XXI"), обществу с ограниченной ответственностью НПП "Вита-Принт" (далее - ООО НПП "Вита-Принт"), обществу с ограниченной ответственностью "Славянская мебельная компания" (далее - ООО "Славянская мебельная компания") о признании договора аренды тепловых сетей со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.10.2004 N 14 ничтожной сделкой, о применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО "ФК-Фонда" 19 280 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 118 рублей 12 копеек за период с 17.10.2006 по 26.12.2007.

Исковые требования основаны на части 1 статьи 130 и статьях 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы отсутствием у ООО "ФК-Фонда" права сдавать тепловые сети в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее - Комитет).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.02.2009 удовлетворил исковые требования: признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды тепловых сетей со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.10.2006 N 14 и взыскал с ООО "ФК-Фонда" в пользу ЗАО "АГНИ" 19 280 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2009 отменил состоявшееся решение и назначил дело к рассмотрению в порядке пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд произвел замену ответчика - ООО "Радиозавод" на его правопреемников - общество с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" (далее - ООО "Бекетов-Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Портал-Центр" (далее - ООО "Портал-Центр"), общество с ограниченной ответственностью "БУМ-Центр" (далее - ООО "БУМ-Центр").

Согласно свидетельству серии 78 N 007004650 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО"ФК-Фонда" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Нерц" (далее - ООО "Нерц").

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд признал имеющими преюдициальные значения для данного дела обстоятельства, установленные решением Советского районного суда Нижнего Новгорода от 22.01.2009 по делу N 2-213/09, и, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что во время заключения договора аренды от 01.10.2004 N 14 ООО "ФК-Фонда" обладало правомочиями собственника, поскольку спорные тепловые сети относятся к движимому имуществу.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "АГНИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, заменив ответчика - ООО "ФК-Фонда" на его правопреемников, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения, поскольку не исследовал вопрос о материальном правопреемстве. Правопреемники должны были по аналогии с правилами статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду о вступлении в процесс. Кроме того, суд не дал должной оценки доказательствам, представленным в материалы дела и неправомерно посчитал имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решение Советского районного суда от 22.01.2009 по делу N 2-213/09. Заявитель полагает, что тепловые сети являются недвижимым имуществом, право собственности на которые возникает с момента государственной регистрации права.

ООО "Бекетов-Центр" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

ЗАО "АН "Монолит", ООО "Новатор", ООО "Регион XXI", ООО НПП "Вита-Принт", ООО "Славянская мебельная компания" и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "ФК-Фонда" (арендодатель) и ООО "Радиозавод" (арендатор) заключили договор аренды тепловых сетей от 01.10.2006 N 14. По условиям договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование тепловые сети, поименованные в приложении N 1 к договору:

1) от здания котельной, литер Г, по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 13, от точки 1 до узловой точки 17 здания, литер А, по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 13;

2) от узловой точки 3 здания, литер Р Р1, по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 13, до узловой точки 21 здания, литер П, по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 13.

3) от узловой точки 4 здания, литер В В2, по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 13, до узловой точки 29 здания, литер А, по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 13.

Размер арендной платы для ЗАО "АГНИ" составил 4 820 рублей в месяц (пункт 3.1 договора аренды). Плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2).

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2006.

Истец за период с октября по декабрь 2006 года по платежным поручениям перечислил арендодателю арендные платежи в сумме 19 208 рублей.

Посчитав, что у ООО "ФК-Фонда" отсутствуют правовые основания для сдачи имущества в аренду, ЗАО "АГНИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Гражданскому законодательству к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 131 Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Кодекса).

В пункте 1 статьи 607 Кодекса перечислено имущество, которое может быть передано в аренду: земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Кодекса).

Юридически значимым для рассмотрения данного дела обстоятельством является установление наличия права собственности ООО "ФК-Фронда" на спорные тепловые сети и необходимости государственной регистрации права на них.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов "Дельта" от 08.07.2009 N 252; заключение, составленное ООО "Архитектурное бюро Брызгалиных"; заключение эксперта-строителя Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 30.06.2009 N 0050103650 и иные представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорные тепловые сети не имеют прочной и неразрывной связи с землей и могут быть демонтированы и перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Демонтаж, перемещение и монтаж указанных тепловых сетей на другом земельном участке возможны. При этом стоимость указанных работ меньше стоимости создания новых аналогичных по техническим характеристикам тепловых сетей. Таким образом, суд отнес спорное имущество к разряду движимого имущества.

Установленные судом обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под передачей вещи в соответствии со статьей 224 названного Кодекса понимается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной ему с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В качестве подтверждения титульного владения спорным имуществом ООО "ФК-Фонда" представило договор купли-продажи оборудования от 02.08.2004, заключенный между ООО "ФК-Фонда" и обществом с ограниченной ответственностью "Ампер", и акт приема-передачи имущества от той же даты. Государственной регистрации права собственности на спорное движимое имущество не требуется.

Таким образом, ООО "ФК-Фонда", заключившее договор аренды от 01.10.2006 N 14, имело полномочия собственника спорного имущества и могло распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, решением от 22.01.2009 по делу N 2-213/09 Советский районный суд Нижнего Новгорода установил, что на момент заключения договора купли-продажи теплотрасс между ООО "ФК-Фонда" и обществом с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (договор от 02.07.2007) ООО "ФК-Фонда" являлось законным владельцем спорных тепловых сетей.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела отклоняются окружным судом, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А43-18877/2007-12-531 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АГНИ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.Ю. Павлов

С.В. Бабаев

Е.Н. Шишкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: