Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2009 г. по делу N А43-7935/2009-9-165 Ввиду наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего разрешения на работу, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 ноября 2009 г. по делу N А43-7935/2009-9-165

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заинтересованного лица: Зайцевой А.А., доверенность от 21.07.2009 N МС1-13531,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2009, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-7935/2009-9-165 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 26.01.2009 N К-66 о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" (далее - Общество, ООО "Горький-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) от 26.01.2009 N К-66 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.05.2009 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленное ООО "Горький-Экспресс" требование.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ, статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил подлежащие применению часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ, статьи 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел заявление Общества по существу. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ООО "Горький-Экспресс" состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, протокол не содержит указания на событие административного правонарушения. Кроме того, суд апелляционной инстанции неверно оценил доказательства, представленные административным органом, в частности, не учел допущенное Управлением нарушение части 2 статьи 24.2 КоАП РФ. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 11.11.2009 до 14 часов 13.11.2009.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления и в соответствии с Регламентом проведения проверочных мероприятий по соблюдению положения законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 16.01.2007 N 10, должностные лица Управления совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области и ОМОН ГУВД Нижегородской области провели проверочные мероприятия миграционного контроля.

В ходе указанных мероприятий на производственном объекте - в цехе производства посуды, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Посуда" (далее - ООО "Посуда"), проверяющие установили факт привлечения ООО "Горький-Экспресс" к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Атажанова Олимбоя Сатимбаевича, не имеющего разрешения на работу, выдаваемого органом Федеральной миграционной службы иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, Управление 13.01.2009 составило протокол об административном правонарушении N К-66.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальник отдела иммиграционного контроля Управления 26.01.2009 вынес постановление N К-66 о привлечении ООО "Горький-экспресс" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статей 29 и 207, частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что заявитель пропустил без уважительных причин десятидневный срок для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока, рассмотрел спор по существу и, руководствуясь статьями 149 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.5, 28.5, частью 1 статьи 18.15, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьями 11, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 10 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, поскольку установил в действиях Общества состав вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление Общества от 05.02.2009 об оспаривании постановления Управления определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009 оставлено без рассмотрения. ООО "Горький-Экспресс" после получения копии данного судебного акта немедленно устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без рассмотрения, и обратилось в арбитражный суд, при этом оно пропустило установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно признал, что повторно поданное заявление Общества подлежит рассмотрению по существу.

В части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, в объяснении, полученном 19.12.2008 от Атажанова Олимбоя Сатимбаевича, имеется запись о разъяснении ему прав и обязанностей и об отказе от переводчика. Объяснение гражданина Республики Узбекистан не является единственным доказательством, на основании которого установлен факт совершения Обществом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о подтверждении административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по существу, сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 286 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А43-7935/2009-9-165 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

О.Е. Бердников

И.Л. Забурдаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: