(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2009 г. по делу N А79-7473/2009 Указав на нарушение Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности за непредставление потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 ноября 2009 г. по делу N А79-7473/2009
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2009, принятое судьей Бойко О.И., по делу N А79-7473/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 26.03.2009 N 439 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на часть 1 статьи 14.8, статьи 23.49, 29.6 КоАП РФ, заявитель жалобы считает, что Управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.02.2009 прокуратура Калининского района города Чебоксары провела проверку соблюдения ООО "Изумруд" требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в принадлежащем ему кафе, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Складской пр., 22, в ходе которой выявила факт непредставления необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, а именно информации о пищевой ценности блюд.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, прокурор Калининского района города Чебоксары вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2009 и направил дело для рассмотрения в Управление.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления 26.03.2009 вынес постановление N 439 о привлечении ООО "Изумруд" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 14.8, частью 2 статьи 25.1, частями 2, 3 статьи 25.4, статьей 28.2, частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ, статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.08.1997 N 1036, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о нарушении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Из содержания приведенных норм следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Установленные законом процессуальные требования являются обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание. Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2009 и постановление о назначении административного наказания от 26.03.2009 N 439 вынесены без участия законного представителя Общества.
Уведомление о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении направлено Обществу по почте заказным письмом с уведомлением N 48244, которое вручено 24.02.2009 гражданке Карповой Н.Н. по доверенности. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также вручено Карповой Н.Н. (уведомление N 62147).
Вместе с тем в соответствии с письмом Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики-филиала ФГУП "Почта России" от 17.08.2009 N 21.11-64/974 Карпова Н.Н. на основании доверенности имеет право получать и отправлять заказную корреспонденцию ОАО "Чувашнефтепродукт". Следовательно, Карпова Н.Н. не является сотрудником ООО "Изумруд" и не имеет права получать корреспонденцию, направленную в адрес ООО "Изумруд". Доказательств того, что Карпова Н.Н. передала извещения законному представителю ООО "Изумруд", не имеется.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен не был.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о несоблюдении процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обоснованно признал незаконным и отменил спорное постановление Управления.
Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2009 по делу N А79-7473/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Т.В. Шутикова |
