Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2009 г. по делу N А11-2575/2009 Суд, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 октября 2009 г. по делу N А11-2575/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кварц" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2009, принятое судьей Устиновой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А11-2575/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц" о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - ООО "Кварц", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, административный орган) от 30.03.2009 N 06-07-01/24 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, расширительно истолковали состав правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае данный состав отсутствует. Суды необоснованно не применили статью 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой кассовая книга относится не к приходно-расходным документам, а к регистрам бухгалтерского учета (для систематизации). На момент привлечения Общества к административной ответственности Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, отсутствовал. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Кварц" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Инспекция в отзыве возразила против доводов заявителя жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 Инспекция провела проверку Общества по вопросам соблюдения порядка с денежной наличностью и ведения кассовых операций и установила факт нарушения пунктов 13, 22-24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, а именно: неоприходование в кассу за период с 05.02.2009 по 22.03.2009 денежной наличности в сумме 71 100 рублей (кассовую книгу Общество не вело с 01.01.2009). Установленные нарушения отражены в акте проверки полноты учета выручки от 23.03.2009.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 N 06-07-01/38 и приняла постановление от 30.03.2009 N 06-07-01/24 о назначении ООО "Кварц" штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 15.1 КоАП РФ, пунктами 3, 13, 22-24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятия производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Факт неоприходования Обществом денежной наличности в день ее поступления за период с 05.02.2009 по 22.03.2009 установлен судами и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "Кварц" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неведение (несвоевременное ведение) кассовой книги не охватывается составом правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права. Обязанность Общества по учету выручки в кассовой книге, установленная Порядком, не может быть заменена на заполнение иных документов, в частности приходных кассовых ордеров. Неотражение в кассовой книге полученной ООО "Кварц" денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изложенного признаны несостоятельными.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А11-2575/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: