Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2009 г. по делу N А17-7840/2008 Суд, посчитав, что сделка Общества по получению кредита для покупки векселей и их дальнейшая реализация в целях пополнения оборотных средств связана с получением прибыли от основной деятельности, а также указав на правомерность отнесения Обществом суммы полученного от реализации векселей убытка в состав внереализационных расходов, правомерно признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 сентября 2009 г. по делу N А17-7840/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2009, принятое судьей Голиковым С.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, принятое судьями Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В., Хоровой Т.В., по делу N А17-7840/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текстильная торговая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области о признании частично недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстильная торговая компания" (далее - ООО "Текстильная торговая компания", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 22.09.2008 N 34.

Решением суда от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано не соответствующим нормам налогового законодательства в части доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 498 961 рубля, начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 159 498 рублей 26 копеек, наложения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 87 032 рублей 80 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 294 902 рублей 74 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 983 рублей 44 копеек, наложения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 283 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований Общества по налогу на прибыль за 2005 год, соответствующим суммам пеней и штрафа и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 265, пункт 1 статьи 269, пункты 1 и 15 статьи 274, статью 283, пункт 10 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган считает, что полученный Обществом убыток от реализации векселей не относится к внереализационным расходам. Погашение векселя следует рассматривать как реализацию ценной бумаги. Особые правила признания убытков от операций с ценными бумагами установлены в статье 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность обжалуемой части решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и установила неполную уплату налога за 2005 год в сумме 498 961 рубля в результате неправомерного включения в состав внереализационных расходов убытка, полученного от реализации векселей, в сумме 2 082 507 рублей. Результаты проверки отражены в акте от 19.08.2008 N 31/5061.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, руководитель Инспекции принял решение от 22.09.2008 N 34 о привлечении ООО "Текстильная торговая компания" к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в том числе за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год, в размере 87 032 рублей 80 копеек. Одновременно Обществу предложено уплатить 498 961 рубль налога на прибыль за 2005 год и пени в сумме 159 498 рублей 26 копеек.

ООО "Текстильная торговая компания" частично не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 247, пунктами 1, 2 и 8 статьи 274, пунктом 10 статьи 280, статьями 281 и 282 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование по данному эпизоду. Суд пришел к выводу, что Общество правомерно отнесло сумму полученного от реализации векселей убытка в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по основному виду деятельности, и посчитал, что сделка Общества по получению кредита для покупки векселей и их дальнейшая реализация в целях пополнения оборотных средств связана с получением прибыли от основной деятельности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункты 1 и 2 статьи 252 Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

В пункте 1 статьи 269 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в целях главы 25 Кодекса под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя. При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Как следует из материалов дела и установили суды, 25.10.2005 Банк внешней торговли (открытое акционерное общество), кредитор (далее - ОАО "Внешторгбанк", Банк) и ООО "Текстильная торговая компания", заемщик, заключили кредитное соглашение N 157/2005, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей, проценты начисляются по ставке 5,6 процента годовых, цель кредита - приобретение Обществом простых векселей ОАО "Внешторгбанк" со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее чем через год со дня выдачи векселей. 25.10.2005 Банк и Общество заключили договор передачи простых векселей N 17.05.61, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 25.10.2005 Обществу переданы простые векселя ОАО "Внешторгбанк" N 066000000200, 066000000201, 066000000202, 066000000203, 066000000204, 066000000205 номиналом 5 000 000 рублей каждый. При проведении независимой оценки рыночной стоимости простого векселя ОАО "Внешторгбанк" от 25.10.2005 N 066000000202 номиналом 5 000 000 рублей оценщик пришел к выводу, что рыночная цена объекта оценки по состоянию на 25.10.2005 составляет 4 630 000 рублей. Указанные выводы налоговым органом не опровергнуты.

Общество 26.10.2005 продало указанные векселя закрытому акционерному обществу "МЕТРОБАНК" по договору купли-продажи ценных бумаг N М-В-261005/1 за 27 917 492 рубля 70 копеек, о чем составлен акт приема-передачи векселей от 26.10.2005, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Сумму разницы между ценой продажи и ценой покупки векселей в размере 2 082 508 рублей Общество включило в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суды установили, что в рассматриваемом случае отношения между Обществом и третьими лицами по передаче векселей фактически являются заемными, а разница между суммой, указанной в векселе, и суммой фактически полученных денежных Обществом средств при его реализации представляет собой проценты в виде дисконта за пользование заемными средствами по долговому обязательству. Покупка Обществом простых векселей у ОАО "Внешторгбанк" не была самостоятельной сделкой, а являлась существенным условием кредитного договора; векселя передавались налогоплательщику от кредитной организации по завышенной стоимости, но по кредиту под низкий процент (5,6 процента годовых), при этом кредит имел целевое назначение - исключительно для покупки векселей Банка, срок для сделки ограничен днем подписания кредитного соглашения (пункт 10.3 кредитного договора). Таким образом, сделка Общества с Банком по покупке векселей полностью подчинена условиям предоставления банковского кредита. При реализации спорных векселей ЗАО "МЕТРОБАНК" Общество фактически получило кредит денежными средствами, однако в меньшей сумме (номинальная стоимость шести векселей - 30 000 000 рублей, они реализованы по рыночной цене - 27 917 493 рубля), которые были необходимы налогоплательщику для пополнения оборотных средств и были направлены на покупку сырья для производства текстильной продукции.

Следовательно, в данном случае полученный Обществом от реализации векселей убыток (разница между суммой, указанной в векселе, и суммой фактически полученных денежных Обществом средств) фактически является внереализационным расходом налогоплательщика в виде процентов по долговому обязательству, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса как дисконт.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Текстильная торговая компания" правомерно включило спорную сумму в состав внереализационных расходов, и обоснованно удовлетворили требование Общества по данному эпизоду. При этом суды учли, что Общество не превысило предельную величину процентов, признаваемых расходом в соответствии со статьей 269 Кодекса.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А17-7840/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: