Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2009 г. N А82-14977/2008-29 Суд, сделав вывод о том, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии и ненаправлении заявителю решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, противоречит законодательству, а также нарушает право заявителя на получение названного решения, правомерно удовлетворил заявленное требование

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2009, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А82-14977/2008-29 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" к Департаменту социально-экономического развития города мэрии города Ярославля о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" (далее - ООО "РГ "ДРИМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Департамента социально-экономического развития мэрии города Ярославля (далее - Департамент), выразившегося в непринятии и ненаправлении в установленный срок решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте N 116 по адресу: город Ярославль, улица Угличская, 60 метров до пересечения с улицей Чехова, справа при движении из центра (далее - рекламная конструкция), и возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на установку рекламной конструкции по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2009 бездействие Департамента, выразившегося в непринятии и ненаправлении Обществу решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, признано незаконным. На ответчика возложена обязанность принять и направить заявителю решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "РГ "ДРИМ" не согласилось с принятыми судебными актами в части обязания Департамента принять и направить решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, 201, пункт 3 части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", заявитель жалобы считает, что суд при наличии в материалах дела доказательств не рассмотрел дело по существу и не определил в судебном акте конкретные действия, необходимые для устранения Департаментом допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

ООО "РГ "ДРИМ" направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить участие представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, так как согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Департамент не представил отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд представителя не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2008 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Лернером Игорем Сергеевичем (далее - ИП Лернер И.С.) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте N 116.

03.06.2008 ООО "Рекламная группа ДРИМ" обратилось за разрешением на установку рекламной конструкции.

18.06.2008 подписано тройственное соглашение между Департаментом, ИП Лернером И.С. и ООО "РГ "ДРИМ", в соответствии с которым право на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте N 116 перешло к Обществу.

Решение Департамента о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции заявителю не направлено.

Посчитав свои права нарушенными, а бездействие Департамента - незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области признал бездействие Департамента незаконным и возложил на последнего обязанность принять и направить Обществу решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (часть 14 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 16 статьи 19 Закона о рекламе в случае отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Таким образом, из положений статьи 19 Закона о рекламе следует, что для установки рекламной конструкции необходимо обратиться с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в орган местного самоуправления, который обязан в течение двухмесячного срока принять решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения.

Как следует из материалов дела и установили суды, 03.06.2008 ООО "РГ "ДРИМ" обратилось в Департамент за разрешением на установку рекламной конструкции. Доказательства, подтверждающие, что Департамент принял и направил заявителю решение в письменной форме о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в его выдаче, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии и ненаправлении Обществу решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, противоречит законодательству (части 14 статьи 19 Закона о рекламе), а также нарушает право заявителя на получение названного решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражный суд, при наличии в материалах дела доказательств, не рассмотрел дело по существу и не определил в судебном акте конкретное действие, необходимое для устранения Департаментом допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд вправе обязать органы местного самоуправления выдать разрешение на размещение рекламных конструкций только в том случае, если заявителю было отказано в выдаче названного разрешения и отказ был признан судом незаконным.

Поскольку Департамент не отказывал Обществу в выдаче разрешения, а оставил без ответа его заявление, основания для его обязания выдать такое разрешение отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "РГ "ДРИМ".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А82-14977/2008-29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2009 г. N А82-14977/2008-29

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника