Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2009 г. N А43-15174/2008-17-353 Установив, что спорная лестница и дымовая труба от котельной не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собой конструктивные элементы (части) основного здания, и поэтому не могут признаны самовольными постройками, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о понуждении ответчика снести принадлежащие ему самовольно возведенные постройки

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Токаревой С.А. (доверенность от 09.01.2009),

от ответчика и третьего лица: Немцовой Н.Г. (доверенность от 18.10.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Стройдеталь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-15174/2008-17-353 по иску открытого акционерного общества "Стройдеталь" к индивидуальному предпринимателю Колодкину Алексею Борисовичу о сносе самовольно возведенных строений, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Аллаков Мурад Тагандурдыевич, и установил:

открытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - ОАО "Стройдеталь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке к индивидуальному предпринимателю Колодкину Алексею Борисовичу (далее - Предприниматель), о понуждении Предпринимателя снести принадлежащие ему самовольно возведенные постройки - тамбур с лестницей, ведущей с первого этажа в помещения третьего этажа, металлическую дверь, являющуюся входом в тамбур и выходом на лестницу, а также дымовую трубу от котельной, находящейся на указанной лестнице, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 97а, литеры З, З1, З2.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что возведенные строения препятствуют пользованию земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и Аллаков Мурад Тагандурдыевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2009, частично удовлетворил иск и обязал Предпринимателя снести металлическую дверь - вход на лестницу, ведущую с первого этажа в помещения третьего этажа. В остальной части суд отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу о том, что лестница и находящаяся на ней дымовая труба от котельной с 1982 года считаются конструктивными элементами основного здания, собственниками которого являются Предприниматель и Аллаков М Т., а потому не являются самовольными постройками по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Стройдеталь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Заявитель оспаривает вывод суда о том, что лестница не является самовольным объектом. По его мнению, спорная пожарная лестница является совершенно новым самовольно возведенным объектом, поскольку ее технические характеристики, указанные в технической документации 2007 года, отличаются от характеристик, указанных в технической документации 1982 года. Кроме того, лестница имеет навес, который одной стороной установлен на несущей стене склада готовой продукции, что нарушает права Общества, как собственника этого здания на его использование. Суд не дал оценки указанным обстоятельствам и необоснованно руководствовался письмами Нижегородского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ (далее - РТИ) от 24.11.2008 N 03 и от 23.12.2008, противоречащими технической документации, чем нарушил статьи 7 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу оценил судебные акты как законные и обоснованные и отклонил доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Предпринимателя и Аллакова М.Т. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация и Министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, ОАО "Стройдеталь" является собственником здания склада готовой продукции общей площадью 343,6 квадратного метра, литер Б, и расположенного под ним земельного участка, находящегося по адресу: Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 59а (свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2004 серия 52-АА N 966953 и от 02.06.2006 серия 52-АБ N 467304).

Общество посчитало, что на принадлежащем ему земельном участке расположены самовольно возведенные постройки - тамбур с лестницей, ведущей с первого этажа в помещения третьего этажа, металлическая дверь, являющаяся входом в тамбур и выходом на лестницу, а также дымовая труба от котельной, находящейся на указанной лестнице, являющиеся пристроем к трехэтажному зданию, расположенному по адресу: Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 97а, литеры З, З1, З2, и принадлежащему Предпринимателю на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с иском о сносе указанных самовольных строений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу названных статей, нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки РТИ от 10.11.2008, 24.11.2008 N 303, от 23.12.2008, техническое описание (паспорт) здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 97а, литеры З, З1, З2, по состоянию на 15.09.1982 и 12.09.2008, и установил, что спорная лестница и дымовая труба от котельной не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собой конструктивные элементы (части) основного здания, поэтому не могут признаны самовольными постройками.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в применении последствий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А43-15174/2008-17-353 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройдеталь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2009 г. N А43-15174/2008-17-353

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника