Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2009 г. по делу N А82-797/2009-37 Взыскивая с налогового органа уплаченную Обществом государственную пошлину, суд возлагает на налоговый орган обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 августа 2009 г. по делу N А82-797/2009-37

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области на дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, принятое судьями Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А82-797/2009-37 и установил:

открытое акционерное общество "Компания Славич" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными требования от 30.10.2008 N 834 и решения от 24.11.2008 N 1539 Межрайонной инспекци# Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Дополнительным решением суда от 07.05.2009 с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2009 дополнительное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с дополнительным решением и постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность дополнительного решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Следовательно, после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Согласно статьям 101, 110 Кодекса судебные расходы (к которым относится государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А82-797/2009-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: