Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2009 г. по делу N А39-3112/2008-235/5 Дополнительными соглашениями к договорам подряда стороны изменили сроки выполнения работ и, соответственно, сроки предоставления строительных площадок генподрядчиком, в связи с чем суд правомерно отказал истцу во взыскании с генподрядчика неустойки за нарушение указанных сроков

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 августа 2009 г. по делу N А39-3112/2008-235/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Чиграковым А.И.

при участии представителей от истца: Йегеноглу Метин (директора), Налейкиной Н.А. по доверенности от 03.08.2009,

при участии переводчиков: Янгличева Р.Р., Юськаева А.Р.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Мордовгражданстрой", г. Саранск, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, принятое судьями Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А39-3112/2008-235/5 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Мордовгражданстрой", г. Саранск, к открытому акционерному обществу "Мордовагрострой", г. Саранск, о взыскании 88 691 895 рублей по встречному иску открытого акционерного общества "Мордовагрострой", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Мордовгражданстрой", г. Саранск, о взыскании 3 146 723 рублей 73 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Мордовгражданстрой" (далее - ООО "Стройматериалы - МГС") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Мордовагрострой" (далее - ОАО "Мордовагрострой") о взыскании 88 691 895 рублей договорной неустойки, в том числе 88 127 781 рубля пеней за нарушение сроков предоставления строительных площадок и 834 114 рублей пеней за нарушение сроков своевременного финансирования строительства объектов.

ОАО "Мордовагрострой" предъявило к ООО "Стройматериалы - МГС" встречный иск о взыскании 3 146 723 рублей 73 копеек пеней за нарушение сроков окончания строительства и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров от 27.06.2006 N 270606/01 и 270606/02, суд решением от 22.01.2009 частично удовлетворил и первоначальный, и встречный иски: произведя взаимозачет требований, взыскал с ОАО "Мордовагрострой" в пользу ООО "Стройматериалы - МГС" 1 764 356 рублей 48 копеек пеней. Суд установил факты ненадлежащего исполнения ОАО "Мордовагрострой" обязательств по предоставлению строительной площадки и финансирования строительства объекта и счел возможным взыскать с него договорную неустойку в сумме 2 673 031 рубля, размер которой уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания пеней за нарушение сроков окончания выполнения работ, указав на то, что нарушение подрядчиком сроков явилось следствием нарушения генподрядчиком своих обязательств. Арбитражный суд удовлетворил встречный иск в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (908 674 рублей 52 копеек), посчитав доказанным факт пользования подрядчиком денежными средствами генподрядчика.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2009 отменил решение от 28.04.2008, взыскав с ОАО "Мордовагрострой" в пользу ООО "Стройматериалы - МГС" 2 673 031 рубль; в части удовлетворения встречного иска прекратил производство; в остальной части оставил решение без изменения. Основанием для отмены решения явился отказ истца от встречного иска.

Не согласившись в части отказа в иске о взыскании пеней за нарушение сроков предоставления строительных площадок по договорам в сумме 85 588 684 рублей, ООО "Стройматериалы - МГС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.05.2009 и принять новый судебный акт.

Ссылаясь на положение пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что действующие положения договоров, заключенных сторонами, в связи с подписанием дополнительных соглашений сохраняются в измененном виде на будущее время, что свидетельствует о возможности требовать у ответчика неустойки за период до заключения дополнительных соглашений. Поэтому из условий пункта 1.7 дополнительных соглашений к договорам следует: за нарушение генподрядчиком условий пункта 4.1 договора начиная с 01.04.2007 по договору от 27.06.2006 N 270606/01 и с 01.05.2007 от 27.06.2006 N 270606/02 оплачивают подрядчику пени в размере 0,01 процента, то есть до указанных дат размер неустойки должен исчисляться на основании пункта 9.2 договоров (0,5 процента от общей суммы договоров).

В судебном заседании ООО "Стройматериалы - МГС" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Мордовагрострой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А39-3112/2008-235/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель жалобы обжалует судебный акт только в отношении отказа во взыскании с ОАО "Мордовагрострой" в пользу ООО "Стройматериалы - МГС" 85 588 684 рублей пеней, поэтому законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мордовагрострой" (генподрядчик) и ООО "Стройматериалы - МГС" (подрядчик) заключили договоры подряда от 27.06.2006 N 270606/01 и 270606/02, по условиям которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на строящихся объектах: "Жилой дом N 3 - две-10-ти этажные каркасно-монолитные блок-секции жилой застройки квартала, ограниченного улицами Ульянова, Серадзская, Попова, М.Расковой" и "Жилой дом N 4 - две-10-ти этажные каркасно-монолитные блок-секции жилой застройки квартала, ограниченного улицами Ульянова, Серадзская, Попова, М.Расковой", а именно: общестроительные работы на жилом доме выше ростверка фундамента (под ключ); внутреннее отопление и вентиляцию (в том числе узел управления); внутреннее горячее, холодное водоснабжение и систему пожаротушения (в том числе узлы управления); внутреннюю канализацию (до выпусков в дворовые канализационные колодцы); внутреннее электрооборудование (в том числе электрощитовая); внутренние слаботочные устройства (телефонизация, радиофикация, телевидение, домофонная связь, пожарная сигнализация, заземление) (договорные работы) в объеме и в сроки, предусмотренные договорами (пункт 1 и подпункт 3.2.1 договоров).

В пунктах 4.2 и 4.3 договоров стороны установили сроки выполнения работ: начало строительства - 01.09.2006, 01.10.2006; окончание - 31.03.2007, 30.04.2007 (соответственно). Дополнительными соглашениями от 25.01.2007 N 2 от 01.10.2007 N 3 к договорам стороны изменили сроки выполнения работ: по договору от 27.06.2006 N 270606/01 начало - 31.12.2007, окончание 31.12.2007; от 27.06.2006 N 270606/02 начало - 01.05.2007, окончание 30.10.2007.

В обязанности генподрядчика по условиям пунктов 4.1 договоров входила передача подрядчику строительных площадок в срок до 21.08.2006 по договору N 270606/01 и в срок до 21.09.2006 по договору N 270606/02.

За просрочку передачи генподрядчиком подрядчику строительных площадок пунктами 9.2 договоров предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 процента от цены работ за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2006 по договору N 270606/01 и с 27.09.2006 по договору N 270606/02.

Дополнительными соглашениями от 25.01.2007 N 2 к договорам подряда (пункты 1.1) стороны изменили сроки предоставления строительных площадок подрядчику и установили: по договору N 270606/01 - не позднее 31.03.2007, по договору N 270606/02 - не позднее 30.04.2007.

Посчитав нарушенными со стороны ОАО "Мордовагрострой" сроки предоставления строительных площадок и своевременного финансирования строительства объектов, предусмотренных договорами, ООО "Стройматериалы - МГС" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки.

Суд рассмотрел предъявленные требования и указал на необоснованность предъявления требований в части взыскания 85 588 864 рублей пеней за период с 27.08.2006 по 01.04.2007 по договору N 270606/01 и с 27.09.2006 по 01.05.2007 по договору N 270606/02, поскольку дополнительным соглашением стороны изменили сроки рассматриваемых обязательств генподрядчика.

Отказ суда во взыскании с ОАО "Мордовагрострой" 85 588 864 рублей пеней явился основанием для обращения ООО "Стройматериалы - МГС" в суд округа с кассационной жалобой.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сделка (пункт 1 статей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительными соглашениями от 25.01.2007 N 2 к договорам стороны изменили сроки выполнения работ и, соответственно, сроки предоставления строительных площадок генподрядчиком (по договору N 270606/01 - не позднее 31.03.2007, по договору N 270606/02 - не позднее 30.04.2007).

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления подрядчиком в установленном порядке до изменения сроков выполнения работ и предъявления строительных площадок требований к генподрядчику об уплате неустойки за просрочку предоставления строительных площадок и надлежащего финансирования строительства объектов.

Подписав указанные дополнительные соглашения, ООО "Стройматериалы - МГС" согласилось с тем, что сроки выполнения работ и предоставления строительных площадок генподрядчиком и порядок начисления неустойки изменены.

Разрешив спор о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств генподрядчиком, в том числе за нарушение сроков предоставления строительной площадки и своевременного финансирования строительства объектов, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание явную несоразмерность, подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательств. Определяя размер ответственности, суд учел обстоятельства дела, последствия нарушения должником обязательств и счел возможным ее уменьшить. Таким образом, доводы, касающиеся периода начисления неустойки, отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А39-3112/2008-235/5 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Мордовгражданстрой", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: