Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2009 г. по делу N А28-13760/2008-473/23 Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о лицах, их подписавших, не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 июля 2009 г. по делу N А28-13760/2008-473/23

Резолютивная часть объявлена 29.07.2009.

Дата изготовления в полном объеме 31.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Столбовой Галины Валентиновны на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2009, принятое судьей Садаковой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А28-13760/2008-473/23 по заявлению индивидуального предпринимателя Столбовой Галины Валентиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Столбова Галина Валентиновна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.11.2008 N 41274 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 122 317 рублей, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 122 417 рублей и пеней в сумме 11 388 рублей 99 копеек.

Решением от 24.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2009 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 90, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, применили не подлежащую применению Инструкцию Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности"; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, доначисление налога на добавленную стоимость произведено неправомерно, поскольку счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО "Стройтех-К" и ООО "Стройком", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; протокол допроса директора ООО "Стройком" Эсауловой А.А. от 28.01.2009 не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен налоговым органом вне рамок камеральной налоговой проверки; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприниматель представил счета-фактуры, оформленные надлежащим образом; счет-фактура и товарная накладная ООО "Стройтех-К" подписаны уполномоченным лицом - заместителем директора Чайниковым С.Ю., действующим на основании оформленной в установленном порядке доверенности.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Столбовой Г.В. 23.05.2008 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года, результаты которой оформила актом от 01.09.2008 N 45086, и установила факты нарушения установленного в пункте 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления названной декларации, а также неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 122 417 рублей по счетам-фактурам ООО "Стройтех-К" и ООО "Стройком", оформленным с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган вынес постановление от 22.10.2008 N 15-25/1 о назначении почерковедческой экспертизы в том числе содержащихся в счетах-фактурах подписей директора ООО "Стройтех-К" Золотухина А.А. и ООО "Стройком" Эсауловой А.А.; поручил проведение экспертизы государственному учреждению - Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 07.11.2008 N 507/01-5 подписи на счетах-фактурах выполнены не самими Золотухиным А.А. и Эсауловой А.А., а другими лицами.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 24.11.2008 N 41274 о привлечении Столбовой Г.В. к ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 122 317 рублей; предложил налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 122 417 рублей и пени в сумме 11 388 рублей 99 копеек.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, дополнительно представив доверенность от 01.12.2006 N 1 на имя Смирнова С.Ю., переоформленные счета-фактуры ООО "Стройком", а также доверенность от 10.01.2007 N 02, выданную ООО "Стройтех-К" на имя Чайникова С.Ю.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75, 119, 122, 143, 146, 169, 171 - 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, Инструкцией Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах, поэтому не могут служить основаниями для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость. С учетом этого суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на пункты 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласился с указанными выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим причинам.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пунктов 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в частности, налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы (в том числе заключение эксперта от 07.11.2008; счета-фактуры; накладные; акты приемки выполненных работ; материалы дополнительных мероприятий налогового контроля; доверенности от 01.12.2006 N 1 и от 10.01.2007 N 02 и др.) и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что Эсаулова А.А. не являлась директором ООО "Стройком", документов от имени названной организации не подписывала; подписи в счетах-фактурах выполнены от ее имени не ею; доверенность от 01.12.2006 N 1, выданная на имя Смирнова С.Ю., не предоставляет ему права на подписание счетов-фактур; переоформленные счета-фактуры ООО "Стройком" подписаны также от имени Эсауловой А.А. и не ею; счета-фактуры ООО "Стройтех-К" подписаны не самим Золотухиным А.А. и не от имени Чайникова С.Ю., имеющего доверенность от 10.01.2007 N 02 на их подписание, а с имитацией подписи Золотухина А.А.; доверенность от 10.01.2007 N 02 содержит имитацию подписи Золотухина А.А., а не образец подписи Чайникова С.Ю.; в счетах-фактурах обоих поставщиков не имеется ссылок на подписание их уполномоченными на основании доверенностей лицами.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших, поэтому не могут являться основаниями для применения налоговых вычетов.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, ибо это выходит за пределы его полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 50 рублей, уплаченная по квитанции от 28.06.2009, подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Столбову Г.В., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А28-13760/2008-473/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столбовой Галины Валентиновны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Столбовой Галине Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 950 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 28.06.2009.

Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: