(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2009 г. по делу N А43-904/2009-30-16 Суд, признав наличие у налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты во внимание налоговым органом при наложении штрафа за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, правомерно удовлетворил требование Общества и снизил размер штрафа
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 июля 2009 г. по делу N А43-904/2009-30-16
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2009.
Дата изготовления постановления в полном объеме 09.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от заявителя: Сергеевой С.В. (доверенность от 13.11.2007 N 791),
от заинтересованного лица: Космачевой И.Н. (доверенность от 22.04.2008 N 02-23/4705)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009, принятое судьей Федорычевым Г.С., по делу N А43-904/2009-30-16 по заявлению Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании частично недействительным решения от 22.12.2008 N 47 и установил:
Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее - ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2008 N 47.
Решением суда от 24.03.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно истолковал подпункт 3 пункта 1 статьи 112 и пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд неправомерно снизил сумму штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку примененная налоговая санкция уже была снижена Инспекцией. Право учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность, и снижать размер санкции предоставлено только одному органу: либо налоговой инспекции, либо суду. Истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением Инспекции от 22.12.2008 N 47 ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа.
Руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил сумму штрафа до 100 000 рублей. Суд указал, что на дату вынесения обжалуемого решения налогового органа статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержала каких-либо ограничений для применения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имел право обжаловать решение налогового органа одновременно в суд и в вышестоящий налоговый орган с момента его вынесения, то есть с 22.12.2008.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пункт 1 статьи 112 Кодекса содержит перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Руководствуясь названными нормами, суд признал наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты во внимание Инспекцией при наложении штрафа за совершенное налоговое правонарушение, и снизил сумму штрафа до 100 000 рублей.
Довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком претензионного или досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что правоотношения по обжалованию оспариваемого решения возникли с момента вступления решения в законную силу, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
На основании статьи 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
В силу пункта 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.
В данном случае правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности возникли до введения в действие указанной нормы - 22.12.2008 (дата вынесения решения). Следовательно, налогоплательщик мог обжаловать вступившее в законную силу решение налогового органа в судебном порядке, миновав процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.
При данных обстоятельствах, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует закону и отмене не подлежит.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009 по делу NА43-904/2009-30-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
О.Е. Бердников
Н.Ш. Радченкова
Т.В. Шутикова
