Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2009 г. по делу N А29-6827/2008 Установив факты оказания истцом услуг и неполной оплаты их ответчиком, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 июня 2009 г. по делу N А29-6827/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Чиграковым А.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального учреждения "Центр жилищных расчетов и субсидий", г. Сосногорск, на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2008, принятое судьей Маклаковой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А29-6827/2008 по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал", г. Сыктывкар, к муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий", г. Сосногорск, о взыскании 2 873 288 рублей 30 копеек и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал", Предприятие) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий" (далее - МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий", Учреждение) о взыскании 2 873 288 рублей 30 копеек задолженности за оказанные услуги по договору подряда на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории от 01.01.2007.

Установив доказанными факты оказания истцом услуг по договору от 01.01.2007 и неполной оплаты их ответчиком, суд решением от 05.12.2008 удовлетворил исковые требования в полном объеме со ссылкой на статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2009 отменил решение от 05.12.2008 в отношении взыскания с ответчика 189 261 рубля 90 копеек долга и прекратил производство по делу в этой части; в остальном оставил решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Основанием для частичной отмены решения послужил отказ истца от взыскания 189 261 рубля 90 копеек задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.12.2008 и постановление от 19.03.2009 и прекратить производство по делу, поскольку суды нарушили нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, его задолженность перед истцом погашена в полном объеме; сумма по договору подряда на выполнение работ сильно завышена и устанавливается по факту выполнения работ; акт сверки является недействительным, поскольку подписан от имени ответчика главным бухгалтером, а не руководителем; требования истца предъявляются к ответчику вторично, первоначально данные требования рассматривались арбитражным судом в рамках дела N А29-978/2007.

Лицо, подавшее жалобу, обращает внимание на возникновение новых обстоятельств в отношении Предприятия - заключение договора взаимодействия от 30.10.2007 N 624/2007, на основании которого истец передал задолженность за коммунальные услуги населения открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" на сумму 4 006 753 рублей 53 копеек, однако ответчик оплатил данную сумму не ОАО "Коми энергосбытовая компания", а МУП "Тепловодоканал", в связи с чем задолженность истца перед ответчиком составляет 1 133 465 рублей 23 копейки.

Ответчик считает, что суд не применил статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению при рассмотрении настоящего спора и неправомерно возложил субсидиарную ответственность на собственника имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А29-6827/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Тепловодоканал" (исполнитель) и МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" (заказчик) заключили договор подряда на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории от 01.01.2007 со сроком действия с 01.01.2007 по 01.04.2007.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда определяется на основании установленного тарифа за один квадратный метр общей площади квартир в месяц, установленных тарифов по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей и оборудования, по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с количеством человек, пользующихся данной услугой, стоимости работ по уборке лестничных клеток, с учетом количества человек, пользующихся данной услугой.

Оплата выполненных работ по договору производится на основании выставленного исполнителем счета-фактуры с обязательным приложением к нему акта приемки выполненных работ за отчетный месяц. Ежемесячный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится в срок до 28-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приемки выполненных работ за отчетный месяц. В срок до 15-го числа следующего месяца за отчетным оформляется акт сверки расчетов исполнителя с заказчиком (пункты 4.2, 4.3, 4.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2007 к договору стороны продлили действие договора на срок до 30.06.2007.

Во исполнение условий договора исполнитель с января по июнь 2007 года оказал услуги на сумму 2 873 288 рублей 30 копеек, которые не оплачены заказчиком. Неоплата работ и услуг, выполненных и оказанных исполнителем по договору от 01.01.2007 в январе - июне 2007 года, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований МУП "Тепловодоканал" представило счета-фактуры за рассматриваемый период, акты о приемке выполненных работ, подписанные без замечаний, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2007.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства (акты о приемке выполненных работ за период с января по июнь 2007 года; счета-фактуры; акт сверки взаимных расчетов) и установили, что факты выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных договором от 01.01.2007, подтвержден материалами дела на сумму 2 873 288 рублей 30 копеек, которые не оплачены заказчиком в размере 2 684 026 рублей 40 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" не представило доказательств оплаты оставшейся суммы долга, поэтому суд, с учетом частичного отказа истца от иска, правомерно удовлетворил исковые требования МУП "Тепловодоканал" в сумме 2 684 026 рублей 40 копеек.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о том, что акт сверки является ненадлежащим доказательством по делу в связи с подписанием его от имени ответчика неуполномоченным лицом. Согласно положению статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Упомянутый акт суды обеих инстанций оценивали в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами. Кроме того, стороны не оспорили акт сверки в установленном порядке.

Ссылка ответчика на то, что сумма по договору подряда на выполнение работ сильно завышена, устанавливается по факту выполнения работ, несостоятельна и противоречит материалам дела. Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что условия договора от 01.01.2007 о стоимости работ согласованы сторонами в приложениях к договору, являющиеся неотъемлемой его частью; данные приложения подписаны руководителями и заказчика, и исполнителя и скреплены печатями; условия договора не оспорены.

Утверждение МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" о вторичном предъявлении к нему спорных требований отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках дела N А29-978/2007 рассматривалась заложенность# Учреждения перед Предприятием за выполненные работы по договору на исполнение муниципального заказа по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого фонда и придомовой территории от 15.06.2004. В настоящем деле требования истца основаны на выполнении работ по договору от 01.01.2007.

Довод Учреждения о том, что оно передало истребуемую сумму долга за коммунальные услуги населения ОАО "Коми энергосбытовая компания", не принимается судом округа, так как данные обстоятельства не были предметом исследования судами предыдущих инстанций.

Мнение ответчика о неправомерном неприменение судом статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества необоснованно, поскольку требования МУП "Тепловодоканал" к МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" не заявлялись в порядке субсидиарной ответственности.

Представленные Учреждением вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства, подтверждающие, по его мнению, отсутствие задолженности перед истцом, не могут быть приняты во внимание. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех документов, которые имелись у суда первой инстанции и апелляционного суда на момент принятия судебных актов, не принимает и не исследует дополнительные доказательства.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

В силу изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А29-6827/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Центр жилищных расчетов и субсидий", г. Сосногорск, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: