Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2009 г. по делу N А11-10982/2008-К2-25/586 Ввиду того, что счета-фактуры, договоры, накладные по сделкам Общества с контрагентами содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июня 2009 г. по делу N А11-10982/2008-К2-25/586

Дата изготовления постановления в полном объеме 22.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Санова Ю.М. (доверенность от 16.06.2009), Семеновича А.В. (доверенность от 25.05.2009),

от заинтересованного лица: Мамашук А.А. (доверенность от 01.02.2009), Карасевой Е.А. (доверенность от 16.06.2009), Богуновой Е.А. (доверенность от 16.06.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Кольчугмет" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2009, принятое судьей Мокрецовой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Рубис Е.А., по делу N А11-10982/2008-К2-25/586 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Кольчугмет" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области от 25.08.2008 N 13 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Кольчугмет" (далее - ООО ПТК "Кольчугмет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.08.2008 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части штрафа в сумме 462 028 рублей 94 копеек на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное толкование закона.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 108, статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 18.04.2006 N 87-О, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", заявитель жалобы считает, что Общество выполнило все условия, установленные для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям с ООО "Нордис", ООО "Вегейла", ООО "Медио", ООО "Ток-Альянс", ООО "Шанс Плюс"; счета-фактуры, выставленные Обществу данными контрагентами, имеют необходимые реквизиты и не содержат недостоверных сведений; все сделки с названными организациями являются действительными; Общество предприняло все доступные ему меры предусмотрительности при осуществлении спорных хозяйственных операций; факт нереальности хозяйственных операций (поставок товара) материалами дела не доказан; нарушения, допущенные контрагентами Общества, не могут влиять на получение им вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО ПТК "Кольчугмет" за период с 01.06.2005 по 31.08.2007, результаты которой оформила актом от 15.07.2008 N 9.

В ходе проверки проверяющие установили неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов в 2005, 2006 годах в сумме 5 251 603 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Нордис", ООО "Вегейла", ООО "Медио", ООО "Ток-Альянс", ООО "Шанс Плюс". Проверяющие пришли к выводу о том, что счета-фактуры данных организаций содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов на налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 25.08.2008 N 13 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 924 057 рублей 88 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. В этом же решении Обществу также предложено уплатить 5 251 603 рубля налога на добавленную стоимость, 1 521 320 рублей 17 копеек пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО ПТК "Кольчугмет" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 112, 114, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что представленные в обоснование правомерности получения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения, поэтому не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов в спорной сумме. Кроме того, суд снизил сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

С 01.01.2006 данные нормы изменены. В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса определен перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. В частности, в нем необходимо указывать наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур, в соответствии со статьей 169 Кодекса, относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из содержания указанных норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям и подписанного уполномоченным лицом, использовании приобретенного товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (а до 01.01.2006 при наличии документов, подтверждающих оплату товара). Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме представило счета-фактуры ООО "Нордис", ООО "Вегейла", ООО "Медио", ООО "Ток-Альянс", ООО "Шанс Плюс", в которых в качестве руководителей указаны - Ласьков К.А. (ООО "Нордис"), Гергардт С.А. (ООО "Вегейла"), Мезенцев А.Ф. (ООО "Медио"), Хорошилов В.В. (ООО "Ток-Альянс"), Цифринович А.Ю. (ООО "Шанс Плюс").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 11.10.2002, 07.06.2005, 04.10.2006) и сведениям, представленным налоговыми органами городов Москвы и Коврова, указанные лица числятся руководителями данных организаций.

Между тем согласно заключениям экспертов от 02.04.2008 N 607/08, от 12.08.2008 N 043/08, от 15.04.2008 N 625/08 подписи от имени указанных лиц в договорах, счетах-фактурах и накладных выполнены не данными гражданами, а другими (одним, двумя, в ряде случаев тремя) лицами.

Из протоколов допросов Ласькова К.А., Гергардта С.А., Мезенцева А.Ф., Хорошилова В.В., Цифриновича А.Ю. от 13.02.2008 N 1, от 28.02.2008 N 3, от 13.02.2008 N 4, от 28.02.2008 N 2, от 20.03.2008 и 07.08.2008 N 11 следует, что данные лица руководителями перечисленных организаций не являлись, к их деятельности отношения не имеют, с Обществом никаких документов не подписывали, в приеме-передаче товарно-материальных ценностей участия не принимали, доверенности никому не выдавали.

В результате встречной проверки в отношении указанных обществ установлено, что по адресам, указанным в Едином государственной реестре юридических лиц, данные организации не располагаются и деятельность не осуществляют; у них отсутствуют какое-либо имущество, материально-техническая база, трудовые ресурсы, транспортные средства; ряд контрагентов по спорным периодам представляли в налоговый орган "нулевую" отчетность, другие - отчетность, не соответствующую реальным хозяйственным операциям.

Согласно данным Федерального информационного ресурса в базе сведений Единых государственных реестров юридических лиц руководители ООО "Нордис" (Ласьков К.А.), ООО "Ток-Альянс" (Хорошилов В.В.), ООО "Медио" (Мезенцев А.Ф.) одновременно являлись руководителями и учредителями в 150-250 организациях, зарегистрированных в г. Москве.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, договоры, накладные по сделкам Общества с названными контрагентами содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, поэтому не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО ПТК "Кольчугмет" в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части.

В силу изложенного, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А11-10982/2008-К2-25/586 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Кольчугмет" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Кольчугмет".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: