Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2009 г. по делу N А31-3860/2008-10 Установив, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а кроме того, указав, что данный участок не прошел кадастровый учет, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 июня 2009 г. по делу N А31-3860/2008-10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мечта" на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2009, принятое судьей Егоровой О.Ю., по делу N А31-3860/2008-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечта" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, заинтересованные лица - администрация Костромского муниципального района Костромской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) от 07.07.2008 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 16678,05 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Лежнево, и об обязании Администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность Обществу.

Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в предоставлении земельного участка необоснован, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области и открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО "Мечта" отказано. Суд руководствовался статьями 29, 36, частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность Обществу, поскольку не свободен от прав третьих лиц. Право на земельный участок может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, а данный участок таковым не является, поскольку не прошел кадастровый учет.

Не согласившись с состоявшимся решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как вынесенный с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как решение о предоставлении земельного участка в аренду открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") принято без учета нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Пригородный" (далее - ОГУ СХП "Пригородный"), чем нарушены требования статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю ОГУ СХП "Пригородный" на момент выделения участка ОАО "МТС" не прекращено, участок не изъят, следовательно, предоставление части спорного участка в аренду является необоснованным и нет оснований для исключения его из земельного участка, подлежащего передаче в собственность Обществу. Передача указанного участка в собственность ООО "Мечта" не повлечет расторжения договора аренды в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушит каких-либо прав ОАО "МТС".

В отзыве на кассационную жалобу Администрация отклонила доводы истца и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении дела без участия ее представителей.

Общество, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области и ОАО "МТС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, 30.07.2003 проведен выбор земельного участка для установки антенной опоры высотой 70 метров и контейнера под оборудование сотовой связи из состава земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГУ СХП "Пригородный" (акт выбора земельного участка от 30.07.2003).

Глава местного самоуправления Костромского района постановлением от 19.09.2003 N 233-6 "О разрешении проектирования антенной опоры высотой 70 метров и контейнера под оборудование сотовой связи в деревне Лежнево" разрешил ОАО "МТС" вести разработку проекта строительства данного сооружения.

Постановлением главы местного самоуправления Костромского района от 11.11.2005 N 656 выбранный в 2003 году земельный участок предоставлен ОАО "МТС" в аренду для строительства и эксплуатации базовой станции сотовой связи. Во исполнение указанного ненормативного акта органа местного самоуправления Комитет имущественных и земельных отношений Администрации и ОАО "МТС" заключили договор от 11.11.2005 N 153 аренды земельного участка площадью 200 квадратных метров.

ОАО "МТС" получило разрешение от 22.12.2005 на строительство базовой станции N 44-803 "Середняя".

Готовность станции к эксплуатации подтверждена заключением Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области от 21.08.2006 N 464, актом допуска в эксплуатацию электроустановок от 20.12.2005 N 157-К, санитарно-эпидемиологическим заключением от 19.06.2006 N 2-0-0309, решением Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.08.2006 и заключением по вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.08.2006 N 318.

Постановлением Администрации от 07.12.2006 внесены изменения в постановление от 11.11.2005 N 656 в части уточнения площади земельных участков в связи с проведенным межеванием. Согласно указанному постановлению площадь арендуемого ОАО "МТС" земельного участка в деревне Лежнево составила 141,51 квадратного метра. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером 44:07:11 09 01:0082.

ОГУ СХП "Пригородный" (продавец) и ООО "Мечта" (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 20.07.2006, в соответствии с которым продавец передал покупателю: арочное цельнометаллическое хранилище N 69 площадью 569,8 квадратного метра, асфальтовую площадку площадью 2427,25 квадратного метра и бетонную площадку площадью 1609,5 квадратного метра. Суд установил, что указанное имущество расположено на земельном участке, предоставленном ОГУ СХП "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации Костромского района от 29.05.1992 (свидетельство от 02.07.1992 N 27).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2008 по делу N А31-212/2005-18 завершено конкурсное производство в отношении должника - ОГУ СХП "Пригородный" и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 22.10.2008 о его ликвидации.

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" зарегистрировало право собственности на нежилое здание (арочное цельнометаллическое хранилище) общей площадью 569,8 квадратного метра, основной площадью 569,8 квадратного метра, инвентарный номер 8463, литер Ф, два дворовых замощения (литеры ф, ф1), расположенные по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Лежнево, Середняковское сельское поселение, Арочное цельнометаллическое хранилище (инвентарный номер 69), литер Ф (свидетельство о праве собственности от 08.09.2006 серия 44АБ N 098750).

Заявитель не оформил земельный участок, необходимый для эксплуатации данного объекта.

ООО "Мечта" обратилось в Администрацию с заявлением от 12.12.2007 N 112 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 16678,05 квадратного метра, находящегося по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Лежнево.

Администрация письмом от 07.07.2008 N 1341/01-15 отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что в состав указанного земельного участка входит земельный участок площадью 141,51 квадратного метра, который предоставлен в аренду ОАО "МТС" и который необходимо исключить из площади испрашиваемого земельного участка.

ООО "Мечта", обратилось в суд с настоящим заявлением, посчитав, что данный отказ противоречит закону и нарушает его законные права и интересы.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Суд установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, поэтому он не может быть предметом гражданско-правовой сделки. Кроме того, на спорном земельном участке помимо недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества, расположено имущество, принадлежащее ОАО "МТС".

Таким образом, при передаче спорного земельного участка в собственность заявителя могут быть нарушены права собственника другого объекта, расположенного на нем.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Администрации соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, и правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Мечта".

Довод заявителя о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду ОАО "МТС" принято без учета нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ОГУ СХП "Пригородный", опровергается материалами дела. В дело представлен акт выбора земельного участка от 30.07.2003, согласованный директором ОГУ СХП "Пригородный", следовательно, решение о предоставлении участка принято с согласия ОГУ СХП "Пригородный" и с учетом нахождения на данном земельном участке его имущества.

Утверждение о неприменении судом статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой передача указанного участка в собственность ООО "Мечта" не повлечет расторжения договора аренды и не нарушит каких-либо прав ОАО "МТС", отклоняется судом округа. Передача указанного земельного участка в собственность заявителя может повлечь для ОАО "МТС" невозможность приватизации арендуемого земельного участка.

Другие доводы заявителя не принимаются во внимание окружным судом, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2009 по делу N А31-3860/2008-10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: