Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2009 г. по делу N А29-4669/2008 Факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с него сумму задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 мая 2009 г. по делу N А29-4669/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального учреждения "Центр жилищных расчетов и субсидий город Сосногорск" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2008, принятое судьей Юркиной Л.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, принятое судьями Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В. по делу N А29-4669/2008 по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" к муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий город Сосногорск" и к муниципальному образованию муниципальный район "Сосногорск" о взыскании 817 034 рублей 75 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий город Сосногорск" (далее - МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий") и к муниципальному образованию муниципальный район "Сосногорск" в лице Администрации муниципального района "Сосногорск" о взыскании 784 824 рублей 37 копеек долга за отпущенную в январе - мае 2008 года электрическую энергию по договору от 01.09.2007 N 3214 и 32 210 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02 по 12.09.2008 (с учетом увеличения размера требований).

Решением от 04.12.2008 суд удовлетворил иск: взыскал с МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий", а при отсутствии у последнего денежных средств с муниципального образования муниципальный район "Сосногорск" за счет казны муниципального образования муниципальный район "Сосногорск" 784 824 рубля 37 копеек долга и 32 210 рублей 38 копеек процентов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2009 оставил решение от 04.12.2008 без изменения.

Суды руководствовались статьями 120, 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факты поставки муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий" электрической энергии и ее неоплата ответчиком подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.12.2008 и постановление от 13.02.2009.

По мнению заявителя жалобы, истец необоснованно включил в счета-фактуры свои потери и расходы и ошибочно произвел расчет объема отпущенной электроэнергии по присоединенной мощности. В подъездах каждого жилого дома в городе Сосногорске, куда поставлялась электроэнергия, установлены электросчетчики. Истец умышленно несвоевременно проводил проверку работоспособности общих домовых приборов учета электроэнергии, а также поверку данных электросчетчиков и их опробирование.

МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" просит суд округа уменьшить размер процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, суды двух инстанций привлекли к ответственности по долгам учреждения муниципальное образование муниципальный район "Сосногорск" при отсутствии доказательств недостаточности денежных средств у должника, чем нарушили статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Коми энергосбытовая компания" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А29-4669/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 09.01.2007 N 3214, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупить на оптовом рынке и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электроэнергию и мощности и заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а последний - принять и оплатить потребленную электроэнергию и оказанные услуги. В силу пункта 3.1.2 договора на абонента возложена обязанность оборудовать точки присоединения энергопринимающих устройств средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям и нормативным техническим документам, а также обеспечивать их работоспособность, сохранность, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к ним. Перечень объектов, на которые отпускается электроэнергия, и приборов учета определены сторонами в приложении N 2 к договору. Согласно данному приложению на некоторых объектах установлены электросчетчики, однако информация о дате госповерки приборов учета отсутствует. В отношении иных объектов указано, что объем отпущенной электроэнергии определяется по установленной мощности.

Энергоснабжающая организация в период с января по май 2008 года поставила абоненту электроэнергию и выставила к оплате счета-фактуры от 31.01.2008 N 89/7-163/3214, от 29.02.2008 N 89/7-1144/3214, от 31.03.2008 N 89/7-1733/3214, от 30.04.2008 N 89/7-1871/3214 и от 31.05.2008 N 89/7-2474/3214 на общую сумму 784 824 рубля 37 копеек.

Неисполнение абонентом обязанности по оплате отпущенной электроэнергии явилось основанием для предъявления ОАО "Коми энергосбытовая компания" иска по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику электроэнергии в январе - мае 2008 года в объеме, предъявленной истцом к оплате, подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными абонентом без каких-либо возражений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец завысил объем фактически отпущенной электроэнергии, голословен и не подтвержден соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 784 824 рубля 37 копеек.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В материалы дела не представлены доказательства невиновности ответчика в ненадлежащем исполнении договора энергоснабжения от 01.09.2007 N 3214

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми правомерно указал в решении от 04.12.2008, что при отсутствии денежных средств у МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" задолженность взыскивается с муниципального образования муниципальный район "Сосногорск" (с собственника имущества учреждения). Эта позиция суда соответствует рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А29-4669/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Центр жилищных расчетов и субсидий город Сосногорск" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: