(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2009 г. по делу N А43-23438/2008-45-787 Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о несостоятельности довода налогового органа по поводу подписания первичных документов и счетов-фактур от имени контрагента Общества неуполномоченным лицом, правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления ООО налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 апреля 2009 г. по делу N А43-23438/2008-45-787
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от заявителя: Лидяева В.В., Шубина А.В. (доверенность от 22.09.2008),
от заинтересованного лица: Рузавиной Е.П. (доверенность от 02.04.2009 N 04-11/002822)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Рубис Е.А., по делу N А43-23438/2008-45-787 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама - Нижний Новгород" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Нижнего Новгорода о признании частично недействительным решения от 01.08.2008 N 37 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кама - Нижний Новгород" (далее - ООО "Кама - НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.08.2008 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, принятым по апелляционной жалобе ООО "Кама - НН", решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2008 по делу N А43-23438/2008-45-787 отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 187 119 рублей, налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 140 339 рублей; взыскания пеней за неуплату налогов в сумме 22 410 рублей 46 копеек, в том числе по налогу на прибыль в сумме 19 127 рублей 64 копеек, по НДС в сумме 3 282 рублей 82 копеек; привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 32 020 рублей 60 копеек. Решение налогового органа признано недействительным в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Кама - НН" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, Инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Налоговый орган считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а фактическим обстоятельствам дана ненадлежащая оценка, неправильно применены нормы процессуального права, в частности статья 7, часть 2 статьи 71, часть 1 статьи 89 и статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция в соответствии со своей кассационной жалобой полагает, что она правомерно доначислила Обществу налоги, пени и штрафы по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - ООО "Деловой мир"), так как, по мнению налогового органа, организация - контрагент Общества по юридическому адресу не находится и относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность. Кроме того, расчеты между ООО "Кама - НН" и ООО "Деловой мир" производились путем зачета взаимных требований, документы со стороны ООО "Деловой мир" подписывались неуполномоченным лицом. Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе от 26.03.2009 N 04-11/002304 и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представило. Устно представители ООО "Кама - НН" не согласились с доводами, изложенными в ней, и указали на законность постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в обжалуемой налоговым органом части.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества, по итогам которой составил акт от 30.06.2008 N 6. В ходе проверки установлена неуплата налога на прибыль в сумме 941 391 рубля; НДС в сумме 706 043 рублей. Также установлено неперечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 4 015 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение от 01.08.2008 N 37 о привлечении ООО "Кама - НН" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в сумме 275 760 рублей 40 копеек; по пункту 1 статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога в сумме 803 рублей; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 150 рублей.
В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы налогов в общем сумме 1 647 481 рубль (в том числе по налогу на прибыль - 941 391 рубль, по НДС - 706 043 рубля, по НДФЛ - 47 рублей) и пеней на общую сумму 369 570 рублей 13 копеек, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Частично не согласившись с решением налогового органа, ООО "Кама - НН" обжаловало его в Арбитражный суд Нижегородской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, руководствовался пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, статьями 172 и 247, пунктом 1 статьи 252 НК РФ, статьей 71 АПК РФ, пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При этом суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу, что представленные Обществом первичные документы не подтверждают реальность осуществления им хозяйственных операций по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью ПКП "Арктур" и ООО "Деловой мир", следовательно, не могут являться основанием для применения налогового вычета по НДС и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2009 решение суда первой инстанции отменено в части доначисления налогов по эпизоду хозяйственных отношений ООО "Кама - НН" с ООО "Деловой мир", решение налогового органа в соответствующей части признано недействительным. При этом суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьями 49 и 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 64 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Статья 247 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Расходами, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ устанавливают, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Пункт 5 и 6 данной статьи устанавливают порядок к оформлению счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде Общество приобретало у ООО "Деловой мир" автошины и впоследствии их реализовывало. В обоснование произведенных расходов ООО "Кама - НН" представило Инспекции и суду счета-фактуры, товарные накладные, контрольно-кассовые чеки.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Деловой мир" зарегистрировано по утерянному паспорту, следовательно, первичные документы, представленные ООО "Кама - НН", содержат недостоверные сведения.
Исходя из направленного в адрес налогового органа письма от 23.04.2008 N 16-29/05534дсп инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга и приложенной к нему копии учетных данных налогоплательщика, директором ООО "Деловой мир" числится Шишкин Владимир Михайлович.
Как установил Первый арбитражный апелляционный суд и подтверждается материалами дела, оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД Оренбургской области 07.06.2006 были получены объяснения лица, назвавшегося Шишкиным Владимиром Михайловичем, из которых следует, что он потерял паспорт и никакого отношения к ООО "Деловой мир" он не имеет, директором этой фирмы никогда не был и документы от имени фирмы не подписывал. Суд апелляционной инстанции, исследовав данное объяснение, не принял его в качестве надлежащего доказательства. При этом суд исходил из того, что в бланке объяснений не заполнена графа, имеющая важное значение, а именно графа "паспортные данные, либо иные документы, удостоверяющие личность". Следовательно, невозможно установить, действительно ли объяснения дал Шишкин Владимир Михайлович, числящейся директором ООО "Деловой мир", либо объяснения были получены от другого лица. Кроме того, Инспекцией в ходе проведения выездной проверки данное лицо в качестве свидетеля не опрашивалось.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности довода налогового органа по поводу подписания первичных документов и счетов-фактур от имени ООО "Деловой мир" неуполномоченным лицом. Следовательно, доначисление Инспекцией налога на прибыль в сумме 187 119 рублей, НДС в сумме 140 339 рублей, взыскание пеней за неуплату налогов в сумме 22 410 рублей 46 копеек, привлечение к ответственности за неполную уплату налогов на основании статьи 122 НК РФ в сумме 32 020 рублей 60 копеек по данному эпизоду незаконны.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и не противоречат им.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе налогового органа не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы Инспекция государственную пошлину не уплачивала.
Статья 333.37 НК РФ предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А43-23438/2008-45-787 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Д.В. Тютин |
