Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2009 г. по делу N А29-6838/2008 Счета-фактуры и другие представленные налогоплательщиком документы, содержащие недостоверные сведения о продавце товара, не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 апреля 2009 г. по делу N А29-6838/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльКон" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008, принятое судьей Борлаковой Р.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, принятое судьями Хоровой Т.В., Черных Л.И., Лобановой Л.Н., по делу N А29-6838/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльКон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльКон" (далее - ООО "АльКон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.07.2008 N 16-19/6558.

Решением от 13.11.2008 Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 30.01.2009 Второй арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения.

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также не применили подлежащие применению статьи 53 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, оспариваемое решение имеет неправильную дату, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры его принятия. Общество считает, что представленными документами подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Ямаллеспром". Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения дела, стороны своих представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АльКон" представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой заявило к вычету 337 011 рублей данного налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку, результаты которой отразила в акте от 15.05.2008 N 16-40/4023, и установила неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 247 860 рублей по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Ямаллеспром" (далее - ООО "Ямаллеспром"). Проверяющие выявили, что ООО "Ямаллеспром" с ИНН 2920008370 и КПП 291506001 не существует, поэтому счета-фактуры данной организации не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для возмещения налога.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от 10.07.2008 N 16-19/6558 о привлечении ООО "АльКон" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46 451 рубля 40 копеек. В решении налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа и 236 928 рублей налога на добавленную стоимость.

ООО "АльКон", не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 106, 110, пунктом 1 статьи 122, статьей 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктами 13, 14, 20 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения о продавце и не подтверждают реальность сделок, поэтому не могут являться основаниями для предоставления налоговых вычетов в спорной сумме.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса определен перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. В частности, в нем необходимо указывать наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур, в соответствии со статьей 169 Кодекса, относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи, принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Как установили суды обеих инстанций, в подтверждение права на налоговые вычеты ООО "АльКон" представило договоры подряда с ООО "Ямаллеспром", акты приема-передачи лома черного металла, акты сдачи-приемки услуг по договорам подряда, товарные накладные, расписки в получении денежных средств, счета-фактуры ООО "Ямаллеспром" на общую сумму 1 624 860 рублей, в том числе 247 860 рублей налог на добавленную стоимость. В данных документах указано, что поставщик ООО "Ямаллеспром" имеет ИНН 2920008370 и адрес: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Узандор. Руководителем и главным бухгалтером этой организации указан Семяшкин С.М. Из писем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что ООО "Ямаллеспром", ИНН 2920008370 на налоговом учете не состоит. Существует ООО "Ямаллеспром" имеющее иной ИНН 2920008371 и другой юридический адрес, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полно и всесторонне оценив представленные в дело доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что счета-фактуры и другие представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения о продавце, подписаны не установленным лицом, поэтому не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорном размере.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Семяшкин С.М. является работником ООО "Ямаллеспром" и наделен полномочиями подписывать документы от имени этой организации, Общество не представило.

Выводы судов соответствуют материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Доводы Общества о нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, установленной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются,

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В рассматриваемом случае суд установил, что в материалах дела имеется уведомление налогового органа от 20.05.2008 N 8521, врученное Обществу заказным письмом с уведомлением 26.05.2008, подтверждающее соблюдение Инспекцией порядка рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Решение налогового органа фактически принято 10.07.2008, а дата 10.07.2007 указана вследствие технической ошибки и не влияет на законность ненормативного акта.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А29-6838/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльКон" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "АльКон".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: