(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2009 г. по делу N А82-8533/2008-17 Исполнитель по договору возмездного оказания услуг не предоставил доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с него полученную сумму аванса в полном объеме
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 апреля 2009 г. по делу N А82-8533/2008-17
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Рекламная Группа "ДРИМ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008, принятое судьей Гошиной Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-8533/2008-17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная Группа "ДРИМ" о взыскании 58 000 рублей и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-консалтинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная Группа "ДРИМ" (далее - Рекламная группа) о взыскании 58 000 рублей неосновательного обогащения.
Суд решением от 17.11.2008 удовлетворил иск в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что к исполнению обязательства по договору возмездного оказания услуг ответчик не приступал, отношения сторон по названному соглашению прекращены отказом истца от его исполнения. В связи с этим оснований для удержания перечисленной за выполнение договора суммы у Рекламной группы не имелось.
Постановлением от 26.01.2008 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение от 17.11.2008 без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Рекламная группа обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.11.2008 и постановление от 26.01.2009 и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, договор от 30.01.2008 по своей правовой природе является смешанным, так как содержит в себе элементы договоров аренды и подряда: по условиям соглашения ответчик обязался предоставить в аренду истцу площади своих рекламных конструкций и обеспечить их монтаж. Неисполнение Рекламной группой обязательств по договору обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по представлению рекламных плакатов для размещения их на рекламных конструкциях исполнителя. В связи с этим является необоснованной ссылка заявителя на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации он возможен только при существенном нарушении условий договора, однако данного нарушения ответчик не допустил.
Лицо, подавшее жалобу, указывает на то, что в связи с непредставлением плакатов для размещения, рекламные конструкции не использовались, следовательно, у ответчика образовались убытки от простоя указанных конструкций, подлежащие возмещению истцом.
Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он получил денежные средства на законных основаниях - в качестве оплаты по договору о размещении плакатов за период с февраля по май 2008 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А82-8553/2008-17 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Рекламная группа (исполнитель) заключили договор от 30.01.2008, по условиям которого исполнитель обязался разместить рекламные плакаты заказчика на рекламных конструкциях предоставленных исполнителем.
В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает стоимость договора в следующем порядке: 58 000 рублей - в срок до 08.02.2008 за размещение рекламы с февраля по май 2008 года; 48 000 рублей - в срок до 05.03.2008 за размещение рекламы с июня по август 2008 года.
Платежным поручением от 21.02.2008 N 57 истец перечислил ответчику 58 000 рублей.
Суд установил, что заказчик рекламные плакаты не представил, в письме от 30.07.2008 заявил отказ от договора и потребовал от исполнителя возврата ранее уплаченной суммы, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по договору.
Невыполнение Рекламной группой требования по возврату оплаты за размещение рекламы с февраля по май 2008 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При определении правовой природы отношений сторон суд первой инстанции правомерно квалифицировал соглашение от 30.01.2008 как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании названных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.
Факт получения от истца платежа в сумме 58 000 рублей и его размер ответчик не оспорил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных договором от 30.01.2008, о фактически понесенных расходах исполнитель в дело не представил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах с учетом указанных норм права и отсутствия между сторонами обязательств по договору от 30.01.2008 после прекращения договорных отношений оснований для удержания 58 000 рублей у Рекламной группы не имелось.
В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Утверждение лица, подавшего жалобу, о том, что расторжение заказчиком договора повлекло возникновение у исполнителя убытков из-за простоя указанных конструкций, голословно, не подтверждено материалами дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Рекламная группа не доказала, что понесло какие-либо расходы, подлежащие возмещению другой стороной (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку как несостоятельные и не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А82-8533/2008-17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная Группа "ДРИМ" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Синякина
Н.А. Каширская
В.А. Ногтева
