Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2009 г. по делу N А39-3866/2008-167/1 Установив, что Россельхознадзор не вправе рассматривать дела о нецелевом использовании земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно освободили Предпринимателя от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 апреля 2009 г. по делу N А39-3866/2008-167/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от заинтересованного лица: Жучкова В.Е. (доверенность от 11.01.2009 N 1/09)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008, принятое судьей Савочкиным В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, принятое судьями Рубис Е.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А39-3866/2008-167/1 по заявлению индивидуального предпринимателя Кутового Вячеслава Ивановича о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия о привлечении к административной ответственности и установил:

индивидуальный предприниматель Кутовой Вячеслав Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия (далее - Россельхознадзор, административный орган) от 14.10.2008 N 146-2008 о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Россельхознадзор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 8.8, 23.21, часть 2 статьи 25.1, статью 28.2 КоАП РФ, статью 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171, приказ Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении", подпункт "в" пункта 5 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, Положение об Управлении Россельхознадзора по Республике Мордовия, утвержденное приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 N 90, заявитель жалобы считает, что вывод суда о вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным органом является необоснованным; административным органом не были нарушены процессуальные права Предпринимателя, так как обязанность по надлежащему извещению исполнена в полном объеме.

Представитель Россельхознадзора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил; в ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Россельхознадзора совместно с прокуратурой Лямбирского района Республики Мордовия 05.09.2008 провело внеплановую проверку 47 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, территория Берсеневского сельского поселения, в 1000 метрах северо-западнее села Берсеневка, общей площадью 82219 квадратных метров, кадастровые номера с 13:15:0107001:344 по 13:15:0107001:390 (нумерация сквозная, без пропусков), принадлежащих Кутовому В.И. на праве собственности.

В ходе проверки проверяющие установили, что указанные земельные участки, а также предыдущий земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности, площадью 82 219 квадратных метров, делением которого образованы названные земельные участки, по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции) с 2007 года по 05.09.2008 не используются (земля не обрабатывается, заросла сорными растениями), о чем составили акт от 08.09.2008 N 8-020 и вынесли предписание от 08.09.2008 N 8-011 об устранении в срок до 15.05.2009 допущенных нарушений.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 N 8-014, на основании которого начальник отдела земельного контроля административного органа вынес постановление от 14.10.2008 N 146-2008 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Кутовой В.И. посчитал данное постановление незаконным и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 2.1, статьями 8.8, 26.1, пунктом 3 части 1 статьи 22.1, статьей 23.21, статьями 25.1, 25.4, частью 3 статьи 26.2, статьями 26.11, 28.2, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, частью 4 статьи 60, статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 42, подпунктом 4 пункта 2 статьи 45, пунктом 1 статьи 77, статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171, статьями 27, 106, 110, частью 6 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное Предпринимателем требование. Суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом и о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Использование земель не по целевому назначению, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной в статье 8.8 КоАП РФ.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (пункт 1).

Согласно пункту 8.3.8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к Приказу Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171) Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением: выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Сфера деятельности Управления определена Земельным кодексом Российской Федерации и заключается в охране, защите и контроле земель как источников природных ресурсов.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объективной стороной вменяемого Предпринимателю правонарушения являются нарушения порядка использования земельного участка как природного объекта, а не как природного ресурса.

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав представленные в деле доказательства, сделали правильный вывод о том, что Россельхознадзор не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ, в части привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций установили, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя Предпринимателя. Доказательств надлежащего извещения Кутового В.И. о месте и времени рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при привлечении лица к административной ответственности, поэтому правомерно признали незаконным и отменили постановление Россельхознадзора от 14.10.2008 N 146-2008.

Доводы административного органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А39-3866/2008-167/1 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: