(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2009 г. по делу N А11-10594/2008-К2-22/533 Суд указал на несвоевременное представление Организацией сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и правомерно частично удовлетворил требование пенсионного органа о взыскании со страхователя штрафных санкций, усмотрев наличие смягчающих ответственность обстоятельств
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 апреля 2009 г. по делу N А11-10594/2008-К2-22/533
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и Муромском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2008, принятое судьей Кузьминой Т.К., по делу N А11-10594/2008-К2-22/533 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и Муромском районе Владимирской области к Муромской общественной организации инвалидов "Забота" о взыскании штрафа и установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и Муромском районе Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Муромской общественной организации инвалидов "Забота" (далее - МООИ "Забота", страхователь) о взыскании 1 614 рублей штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2007 год.
Решением от 09.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично: с учетом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации с МООИ "Забота"взыскан штраф в размере 300 рублей.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд применил не подлежащие применению статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, у суда отсутствовали основания для снижения размера штрафа; доказывать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, является обязанностью лица, привлекаемого к ответственности.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
МООИ "Забота"отзыв на кассационную жалобу не представила.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, МООИ "Забота"зарегистрирована в качестве юридического лица 21.01.1997 и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации.
Управление установило, что страхователь к 01.03.2008 не представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2007 год; фактически предъявил их только 11.07.2008.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Управления принял решение от 02.09.2008 N 330 о привлечении МООИ "Забота" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", в виде штрафа в размере 1 614 рублей.
В связи с неуплатой страхователем штрафа в добровольном порядке Управление обратилось за его взысканием в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 8, 11, 15 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции сделал вывод о совершении МООИ "Забота" правонарушения, однако усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 300 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.
В статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определен перечень документов, содержащих сведения, которые страхователи представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Факт непредставления МООИ "Забота" к 01.03.2008 документов, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судом установлен и материалами дела подтвержден.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, то есть является специальным по отношению к Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Кодекса), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
Перечень обстоятельств, указанный в пункте 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим; подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом могут быть признаны и иные обстоятельства.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому снизил штраф до 300 рублей.
Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2008 по делу N А11-10594/2008-К2-22/533 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
М.Ю. Евтеева
Н.Ю. Башева
Н.Ш. Радченкова
