Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2009 г. по делу N А79-7198/2008 Отмена ранее принятого акта о предоставлении земельного участка в аренду не является надлежащим способом прекращения права аренды земельного участка, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое распоряжение Администрации незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 апреля 2009 г. по делу N А79-7198/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей от ответчика: Майорова Д.В. (по доверенности от 31.12.2008 N 29/01-4958), Степанова С.А. (по доверенности от 30.12.2008 N 29/01-4947),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2008, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-7198/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский речной порт" о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары, заинтересованные лица - администрация города Чебоксары и муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 23.09.2008 N 3376-р о прекращении у Общества права аренды на земельный участок площадью 14 897 квадратных метров, расположенного по адресу:

город Чебоксары, площадь Речников, и о предоставлении названного участка муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Муниципальное учреждение).

Заявленное требование основано на статьях 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства, а уменьшение предоставленной по договору аренды нормативной площади и границ земельного участка без внесения соответствующих изменений в договор повлекло нарушение прав землепользователя. Кроме того, изымаемый земельный участок площадью 14 897 квадратных метров не индивидуализирован, не определены его характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное учреждение.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2009, удовлетворил требования по заявленным основаниям.

Обе инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения и нарушении им прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Администрации нарушила порядок изменения договора, установленный статьями 407 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Отмена ранее принятого акта о предоставлении земельного участка в аренду не является надлежащим способом прекращения права аренды земельного участка.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды необоснованно сослались на статьи 407, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на нарушение порядка расторжения договора аренды земельного участка: в пункте 3.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть сделку. Суды не приняли во внимание, что в соответствии в положениями Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) решения органов местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими. Администрация выявила со стороны Общества нарушения статей 22 (пункта 9), 42 и 85 (пункта 12) Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно в рамках предоставленных полномочий прекратила право аренды Общества на часть ранее предоставленного земельного участка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу оценило доводы заявителя как несостоятельные и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Общество и Муниципальное учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, распоряжением Администрации от 10.01.2008 N 11-р Обществу из земель населенных пунктов предоставлены в аренду земельные участки площадью 37 898 квадратных метров и 1 825 квадратных метров, расположенные на площади Речников в городе Чебоксары, для организации посадки-высадки пассажиров сроком до 10.11.2017.

Во исполнение названного распоряжения Администрация и Общество заключили договор аренды от 11.04.2008 N 108/3749-М земельного участка площадью 37 898 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:01 01 01:0050 по указанному адресу.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 01.08.2008.

Распоряжением от 23.09.2008 N 3376-р, измененным распоряжением от 24.10.2008 N 3805-р, Администрация постановила: прекратить у Общества право на аренду земельного участка площадью 14 897 квадратных метров (пункт 1); внести изменения в подпункт 1.1 пункта 1 ранее принятого распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка (пункт 2). Согласно пункту 3 оспариваемого распоряжения земельный участок площадью 14 897 квадратных метров предоставлен в аренду Муниципальному учреждению. В соответствии с пунктом 5 Обществу предписано в течение семи дней со дня получения кадастровых паспортов земельных участков обратиться в муниципальное учреждение "Земельное управление" для получения договора земельного участка.

Из текста оспариваемого документа следует, что распоряжение от 23.09.2008 N 3376-р издано на основании статей 22, 29, 46 и 56 Земельного кодекса Российской Федерации и распоряжения от 07.07.2007 N 2233-р "О присвоении части территории в городе Чебоксары наименования "площадь Речников".

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обращение Общества с настоящим заявлением связано с оспариванием распоряжения Администрации от 23.09.2008 N 3376-р, фактически изменившим предмет договора аренды в одностороннем порядке.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном порядке расторжение или изменение договора допустимо при наличии определенных к тому оснований (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует: односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен без обращения в суд, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу статьи 452 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что договор аренды от 11.04.2008 N 108/3749-М сторонами не изменялся и не расторгался, поэтому вынесенный ненормативный акт об изъятии части земельного участка у его владельца является незаконным и нарушает права Общества на использование ранее предоставленного в аренду имущества.

Кроме того, окружной суд нашел обоснованным вывод суда о невозможности изъятия части земельного участка (14 897 квадратных метров) из общего земельного участка площадью 37 898 квадратных метров без выделения данного участка в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что без прекращения арендных отношений с Обществом спорный земельный участок не мог быть передан в аренду Муниципальному учреждению.

Ссылка заявителя жалобы на положения Закона об общих принципах организации местного самоуправления отклоняется в силу следующего.

Суды правильно исходили из того, что Администрация вправе отменять принятые ею акты в силу прямого указания закона, однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Суды верно указали, что орган местного самоуправления должен доказать, что измененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а изменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

В силу изложенного окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А79-7198/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: