Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2009 г. N А39-3037/2008-110/9 Соблюдение Обществом обязательного условия для получения льготы по налогу на имущество за спорный период, явилось основанием для признания арбитражным судом недействительным решения налогового органа в части привлечения ЗАО к ответственности за неуплату данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 марта 2009 г. N А39-3037/2008-110/9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей от заявителя: Михеевой Е.Л., доверенность от 03.02.2009 N 1,

от заинтересованного лица: Кечуткиной И.А., доверенность от 11.01.2009 N 05, Куликовой Н.П., доверенность от 18.03.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2008, принятое судьей Насакиной С.Н., по делу N А39-3037/2008-110/9 по заявлению закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями "РАДА" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 02-38 и установил:

закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "РАДА" (далее - ЗАО"РАДА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N 02-38.

Решением суда от 15.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично: признаны недействительными подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 636 рублей 90 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскании 27 254 рублей штрафа за неуплату налога на имущество организаций, подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения Инспекции в части начисления Обществу пеней в сумме 80 688 рублей 26 копеек за неуплату налога на имущество организаций, подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения Инспекции в части предложения уплатить Обществу налог на имущество организаций в сумме 272 534 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция частично не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит частично отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 3 Закона Республики Мордовия от 27.11.2003 N 54-З "О налоге на имущество организаций". По мнению налогового органа, вывод суда о соблюдении Обществом обязательного условия предоставления налоговой льготы по налогу на имущество организаций ошибочен. Инспекция считает, что для предоставления налогоплательщику данной льготы необходимо установить наличие либо отсутствие задолженности по текущим платежам по состоянию на даты, определенные Законом Республики Мордовия от 27.11.2003 N 54-З "О налоге на имущество организаций", вне зависимости от сроков уплаты соответствующих текущих платежей в консолидированный бюджет Республики Мордовия. Совпадение сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу с датами, установленными Законом Республики Мордовия от 27.11.2003 N 54-З "О налоге на имущество организаций", для установления отсутствия или наличия задолженности по текущим платежам является формальным и не имеет правового значения для установления правомерности применения льготы по налогу на имущество.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в дополнении к ней и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая принятое по делу судебное решение законным и обоснованным.

Законность в обжалуемой части решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую Общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в ходе которой, в частности, установлена неуплата налога на имущество за 2005 год в сумме 272 534 рублей вследствие неправомерного применения Общество льготы, установленной пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Мордовия от 27.11.2003 N 54-З "О налоге на имущество организаций", в связи с наличием недоимки в консолидированный бюджет Республики Мордовия по транспортному налогу за 2005 год. Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2008 N 02-28.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.06.2008 N 02-38 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа, в том числе в размере 27 254 рублей за неуплату налога на имущество организаций. Одновременно ЗАО "РАДА" предложено уплатить 272 534 рублей налога на имущество и соответствующие суммы пеней.

Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Республики Мордовия от 27.11.2003 N 54-З "О налоге на имущество организаций", статьей 3 Закона Республики Мордовия от 17.10.2002 N 46-З "О транспортном налоге", Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Общество обоснованно воспользовалось льготой по налогу на имущество организаций.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Мордовия налог на имущество организаций введен с 01.01.2004 Законом Республики Мордовия от 27.11.2003 N 54-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Республики Мордовия N 54-З).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Республики Мордовия N 54-З (в редакции Закона Республики Мордовия от 20.07.2005 N 62-З, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005) от уплаты налога на имущество организаций освобождаются организации в отношении приобретенных и учтенных на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета в течение отчетного года основных средств.

Обязательным условием предоставления налоговых льгот, установленных абзацами вторым - седьмым пункта 1 статьи 3 Закона Республики Мордовия N 54-З, является отсутствие задолженности по текущим налоговым платежам в консолидированный бюджет Республики Мордовия и во внебюджетные фонды для налогов, у которых установлен отчетный период, - по состоянию на первое число второго месяца, следующего за отчетным периодом, для налогов, у которых не установлен отчетный период, - по состоянию на первое число второго месяца, следующего за налоговым периодом (пункт 2 статьи 3 Закона Республики Мордовия N 54-З).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом льготы по налогу на имущество организаций в связи с наличием недоимки в консолидированный бюджет Республики Мордовия по транспортному налогу за 2005 год. Задолженность по текущим налоговым платежам по другим налогам, уплачиваемым в консолидированный бюджет Республики Мордовия, налоговый орган не выявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Мордовия от 17.10.2002 N 46-З "О транспортном налоге" уплата налога налогоплательщиками, являющимися юридическими лицами, производится в форме авансовых платежей. Устанавливаются следующие отчетные периоды: с 1 января по 30 июня года текущего налогового периода и с 1 июля по 31 декабря года текущего налогового периода. Сроком уплаты авансового платежа по итогам первого отчетного периода является 1 августа года текущего налогового периода, сроком уплаты авансового платежа по итогам второго отчетного периода является 1 февраля года, следующего за истекшим отчетным периодом. В сроки, установленные настоящим пунктом для уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, налогоплательщики, являющиеся юридическими лицами, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств расчеты авансовых платежей по транспортному налогу по форме согласно приложению к настоящему Закону. Сроком уплаты налога для налогоплательщиков - юридических лиц является 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в рассматриваемом случае для проверки соблюдения обоснованности применения налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на имущество организаций необходимо установить наличие или отсутствие задолженности по текущим платежам по транспортному налогу по состоянию на первое число второго месяца, следующего за отчетным периодом (01.08.2005 и 01.02.2006 соответственно). При этом задолженность по авансовым платежам может возникнуть лишь со дня, следующего за днем уплаты соответствующего платежа (02.08.2005 и 02.02.2006).

Как следует из материалов дела и установил суд, по состоянию на 01.08.2005 и на 01.02.2006 (первое число месяца, следующего за отчетным периодом) задолженность по авансовым платежам за первый и второй отчетные периоды 2005 года отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом обязательного условия для предоставления льготы по налогу на имущество организаций за 2005 год и обоснованно удовлетворил требовании ЗАО "Рада" в данной части.

Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2008 по делу N А39-3037/2008-110/9 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: