Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2009 г. по делу N А17-1838/2008,5746/2008 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость и взыскал с Инспекции проценты за несвоевременный возврат налога в заявленной налогоплательщиком сумме, указав, что представленные ЗАО счета-фактуры содержат достоверные сведения и могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 апреля 2009 г. по делу N А17-1838/2008,5746/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме 06.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованных лиц: Дятловой И.А. (доверенность от 30.03.2009 N 03-04/6249), Малковой А.С. (доверенность от 30.03.2009 N 03-04/6248)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2008, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В., по делу N А17-1838/2008,5746/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Родниковская энергетическая компания" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области и о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и установил:

закрытое акционерное общество "Родниковская энергетическая компания" (далее - ЗАО "РЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.02.2008 N 146, 267 и о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 59 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 судебный акт оставлен без изменений.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что представленные в суд документы не могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем суд неправильно применил пункты 5, 6 статьи 169, пункт 1 статьи 171 и статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Инспекция подтвердила доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007 ЗАО "РЭК" представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная с оборотов по реализации, составляет 216 762 рублей, сумма налоговых вычетов - 1 202 605 рублей, к возмещению из бюджета подлежит налог в сумме 985 843 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, по результатам которой составила акт от 13.12.2007 N 29.

В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету 985 843 рубля налога, уплаченного генеральному подрядчику - акционерному обществу "Бюро исследования проектов и реализации "Энергопроект-Катовиц" (далее - Бюро). Проверяющие установили, что на дату проведения проверки между генеральным подрядчиком и субподрядчиками не закончена сверка расчетов, а Бюро сдало нулевую декларацию по налогу на добавленную стоимость, поэтому представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ являются недостоверными.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.02.2008 N 146 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым ЗАО "РЭК" предложено уплатить 216 708 рублей налога на добавленную стоимость, и решение от 29.02.2008 N 267 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 985 843 рублей.

Не согласившись с решениями Инспекции, ЗАО "РЭК" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования ЗАО "РЭК", руководствовались статьями 169, 171, 172, пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и пришли к выводу о том, что Общество подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость, поэтому с налогового органа в пользу Общества подлежат взысканию заявленные проценты.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для пере продажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Кодекса).

В пункте 10 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Суды установили, что Общество подтвердило правомерность возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость. Приобретение и оприходование товаров (работ, услуг), а также реальность осуществления рассматриваемых хозяйственных операций, налоговый орган не оспаривает. Представленные Обществом счета-фактуры надлежащим образом оформлены, подписаны руководителем организации-продавца, зарегистрированы в книге покупок ЗАО "РЭК" и в них присутствуют все предусмотренные Кодексом реквизиты. Описание выполненных работ соответствует заключенному договору и первичным документам.

Кроме того, суды установили, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "РЭК" по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года завершена налоговым органом 13.12.2007, возврат налога на добавленную стоимость до настоящего времени не произведен. Доказательств наличия у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 13.12.2007 и на момент принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки 29.02.2008 налоговым органом не представлено, факт отсутствия таковой налоговый орган не отрицает.

Расчет процентов в сумме 59 356 рублей судами проверен и налоговым органом не оспаривается.

Исследовав представленные в дело документы, суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры Общества содержат достоверные сведения и могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. То обстоятельство, что контрагент Общества - генеральный подрядчик представил нулевую декларацию по налогу на добавленную стоимость и несвоевременно произвел сверку расчетов с субподрядчиками, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

Оспариваемые решения являются незаконными, и, как следствие, неправомерен невозврат налога, поэтому с Инспекции подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат налога.

Ссылка на недостоверность доверенности, выданной Греля, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку на основании доверенности от 15.03.2006 Греля имел право подписи счетов-фактур от имени Бюро. Налоговый орган в ходе проверки не доказал документально, что Греля не был уполномочен на подписание спорных счетов-фактур в течение марта 2007 года.

Следует также отметить, что оспариваемые решения Инспекции не содержат таких оснований для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А17-1838/2008,5746/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: