Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2009 г. по делу N А29-5126/2008 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности расходов Предпринимателя по уплате процентов по кредитам либо о наличии в его действиях признаков недобросовестности, направленных на незаконное получение налоговой выгоды при исчислении и уплате единого социального налога и налога на доходы физических лиц, суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 апреля 2009 г. по делу N А29-5126/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей от заявителя: Макаренко Ю.В. (доверенность от 20.05.2008 N 1286),

от заинтересованного лица: Булышевой А.В. (доверенность от 16.03.2009 N 04-05), Поповой Е.Э. (доверенность от 31.07.2008 N 04-05/19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, принятое судьями Лобановой Л.Н., Черных Л.И., Караваевой А.В., по делу N А29-5126/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Александровича о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 11.03.2008 N 11-39/15 и установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Евгений Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2008 N 11-39/15 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части:

- пункта 1 резолютивной части в отношении штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 61 969 рублей 93 копеек, по единому социальному налогу - 9 533 рублей 80 копеек;

- пункта 3 резолютивной части в отношении пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 140 486 рублей 68 копеек, по единому социальному налогу - 8 619 рублей 12 копеек;

- пункта 6 резолютивной части в отношении налога на доходы физических лиц в размере 309 849 рублей 64 копеек, единого социального налога - 47 709 рублей 29 копеек;

- пункта 7.1 резолютивной части в отношении налога на доходы физических лиц в размере 309 849 рублей 64 копеек, единого социального налога - 47 709 рублей 29 копеек;

- пункта 7.2 резолютивной части в отношении пеней в сумме 149 105 рублей 80 копеек;

- пункта 7.3 резолютивной части в отношении штрафов в размере 71 503 рубля 73 копейки. В удовлетворении остальной части заявленного требования Предпринимателю отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания недействительным ее решения по вопросу включения в состав расходов процентов по банковским кредитам при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 221, 236, 237, 252, подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, в нарушение условий кредитных договоров выданные кредиты не были использованы Предпринимателем на пополнение оборотных средств, что свидетельствует об отсутствии экономической оправданности понесенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов за их использование, и, следовательно, получение необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы налогового органа отражены в кассационной жалобе и его представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Инспекции, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 18.03.2008 N 14-08/5.

В ходе проверки, в частности, установлено, что в нарушение статей 221, 236, 237, 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель неправомерно включил в состав налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов по единому социальному налогу суммы уплаченных процентов по банковским кредитам. По мнению проверяющих, использование Предпринимателем кредитных средств не соответствовало цели получения кредита - пополнению оборотных средств, поскольку операции по приобретению товарно-материальных ценностей не отражены в книге учета доходов и расходов и в книге покупок за соответствующие налоговые периоды, что свидетельствует о необоснованном включении уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в состав расходов при исчислении названных налогов. Указанное нарушение повлекло доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 216 646 рублей 64 копеек и единого социального налога в сумме 33 370 рублей 33 копеек. Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 21.05.2008 N 14-08/5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.

Смирнов Е.А. не согласился с вынесенным решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 221, 252, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н, БГ-3-04/430, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что расходы Предпринимателя по уплате процентов по кредитам являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и направлены на получение дохода.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В статье 236 Кодекса установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (статья 237 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включены, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам установлены в статье 269 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как видно из материалов дела и установили суды, в проверяемом периоде Предприниматель (заемщик) заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) кредитные договоры от 28.07.2004 N 170, от 03.11.2004 N 274(1), от 26.07.2005 N 243(1), от 02.11.2005 N 413(1), а также с Акционерным коммерческим банком "Московский банк реконструкции и развития" (кредитор) - кредитный договор от 05.03.2004 N ВКЛ-120/2004 для пополнения оборотных средств. Уплаченные по данным кредитным договорам проценты Предприниматель учитывал при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе договоры, сведения об использовании кредитных средств, платежные поручения и иные документы), суды пришли к выводу о том, что расходы Предпринимателя по уплате процентов отвечают критериям, установленным в статье 252 Кодекса, то есть являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, поскольку связаны с предпринимательской деятельностью Смирнова Е.А. и направлены на получение дохода.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила достаточных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о необоснованности спорных расходов либо о наличии в действиях Предпринимателя признаков недобросовестности, направленных на незаконное получение налоговой выгоды при исчислении и уплате единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ограничение Инспекции в части отнесения в состав расходов процентов по кредитам в сумме, исчисленной в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 269 Кодекса, налогоплательщиком признано и не оспаривается. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А29-5126/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: