(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2009 г. N А28-5926/2008-172/28 Ввиду отсутствия у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требования о понуждении ответчика к заключению договора субаренды нежилого помещения
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 марта 2009 г. N А28-5926/2008-172/28
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Блиновой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2008, принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., по делу N А28-5926/2008-172/28 по иску индивидуального предпринимателя Блиновой Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский-плюс" о понуждении к заключению договора и установил:
индивидуальный предприниматель Блинова Марина Викторовна (далее Предприниматель, Арендатор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский-плюс" (далее Общество, Арендодатель) о понуждении к заключению договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Воровского, 43, общей площадью 34,9 квадратных метра, на втором этаже, для торговли модельным женским трикотажем, на срок с 01.07.2008 по 30.07.2012.
Требования основаны на статьях 621 (пункт 1) и 615 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным односторонним отказом арендодателя от пролонгации договора субаренды на новый срок.
Суд решением от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2008, отказал в удовлетворении иска.
Обе судебные инстанции исходили из того, что истец в силу пункта 5.7 договора субаренды не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Названное право может быть реализовано арендатором лишь в случае передачи контрагентом спорного имущества третьему лицу в аренду. Представленный в материалы дела договор безвозмездного пользования от 01.07.2008 и предшествующий договор субаренды от 01.01.2008 N 52 не являются равнозначными как по условиям пользования, так и по его участникам (арендодателям). Поэтому отсутствуют основания для применения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 621 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо Предприниматель не утратил преимущественное право на заключение договора аренды, а спорный объект найма фактически передан в аренду иному субъекту гражданских прав. Не дана оценка договору безвозмездного пользования от 01.07.2008, который заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Европейский" и индивидуальным предпринимателем Федоровых Ольгой Владимировной и в силу статей 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Совершив действия, направленные на прекращение договора субаренды, ответчик допустил злоупотребление правом на передачу торгового помещения в субаренду истцу на новый срок (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд включил в предмет доказывания документы ответчика (договор ссуды), содержащие информацию о лицах, которые, вопреки ходатайству истца, не были привлечены к участию в процессе. Привлечение к участию в деле ООО "Торговый Дом "Европейский" и предпринимателя Федоровых О.В. необходимо в целях выяснение их действительной воли при заключении договора безвозмездного пользования.
Ответчик отклонил доводы заявителя отзывом на кассационную жалобу и просил оставить ее без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008 N 52 по аренде торговой площади общим метражом 34,9 квадратных метра, на втором этаже, по адресу город Киров, улица Воровского, 43, для торговли модельным женским трикотажем (пункт 1.1 договора).
По условиям договора, срок аренды торговой площади составляет с 01.01.2008 по 30.06.2008. По окончании срока действия договора объект найма подлежит возврату арендодателю. Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (пункты 1.3 и 5.7 договора).
До окончания срока действия договора Арендатор в письме от 19.06.2008 обратился к Арендодателю с предложением о заключении договора аренды на новый срок.
Арендодатель отклонил просьбу о продлении договора и напомнил о необходимости освобождения арендованной площади в порядке, предусмотренном договором (письма от 26.06.2008 N 25, от 30.06.2008 N 26).
Достигнутым 29.06.2008 соглашением оформленным в виде приложения N 4 к договору стороны прекратили договор аренды от 01.01.2008 N 52 и договорились о возврате помещений по акту приема-передачи в срок до 01.07.2008.
Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Европейский" (ссудодатель) и индивидуальный предприниматель Федоровых Ольга Владимировна (ссудополучатель) заключили 01.07.2008 договор безвозмездного пользования торговой площадью, ранее находившейся в аренде у истца.
Посчитав, что таким образом Общество нарушило преимущественное право Предпринимателя на заключение договора аренды, последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Диспозитивный характер данной нормы позволяет контрагентам устанавливать иные условия, касающиеся наличия преимущественного права арендатора. По условиям сделки арендатор лишен такого права.
Преимущественное перед другими лицами право арендатора на возобновление договора аренды защищается в судебном порядке, если арендатор представит документы, подтверждающие намерение арендодателя сдать другому арендатору имущество ранее находившееся у него в аренде по договору, срок которого истек, или передачу этого имущества в аренду другому арендатору
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что договор от 01.07.2008 заключен Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Европейский" и предпринимателем Федоровых О.В. на безвозмездное пользование спорным имуществом, и правомерно констатировали отсутствие воли и волеизъявления ответчика на передачу имущества в аренду третьему лицу. Таким образом, суд правомерно не нашел оснований для применения статьи 621 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска.
Довод истца о ничтожности договора ссуды от 01.07.2008 и о необходимости привлечения к участию в деле его участников отклоняется, ибо правовая оценка данной сделки для спорящих сторон не имеет правового значения, а результат рассмотрения настоящего дела не влияет на права и обязанности ООО "Торговый Дом "Европейский" и предпринимателя Федоровых О.В.
Ссылка подателя жалобы на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку действия ответчика, направленные на прекращение договора аренды по истечении срока действия аренды, корреспондируют правилам статьи 621 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь пунктом части статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А28-5926/2008-172/28 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блиновой Марины Викторовны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Г.С. Апряткина |
В.Ю. Павлов
