(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2009 г. N А11-2849/2008-К2-26/118 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о снижении налоговых санкций, указав, что Инспекция при вынесении решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость снизила размер штрафа в пять раз
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2009 г. N А11-2849/2008-К2-26/118
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Елизарова Вячеслава Васильевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Рубис Е.А., по делу N А11-2849/2008-К2-26/118 по заявлению индивидуального предпринимателя Елизарова Вячеслава Васильевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира от 06.09.2007 N 23939 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.11.2007 N 22-15-03/11821 и установил:
индивидуальный предприниматель Елизаров Вячеслав Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2007 N 23939 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.11.2007 N 22-15-03/11821 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 07.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным оспариваемое решение налогового органа о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 212 рублей 32 копеек, единого социального налога в сумме 251 рубля 30 копеек; о доначислении налогоплательщику 6 625 рублей налога на доходы физических лиц, 4 210 рублей 14 копеек единого социального налога и соответствующих сумм пеней по этим налогам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда в части отказа налогоплательщику в снижении размера штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.
Заявитель просит кассационную инстанцию снизить размер штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку размер названных санкций несоизмерим с тяжестью налогового правонарушения.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Елизарова В.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и установила, в том числе, непредставление налогоплательщиком в указанный период налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
По результатам проверки составлен акт от 02.08.2007 N 11, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 06.09.2007 N 23939 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговый деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 26 555 рублей 52 копеек. В решении налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить названную налоговую санкцию.
Решением Управления от 21.11.2007 N 22-15-03/11821 решение Инспекции в части привлечения к ответственности оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми ненормативными актами налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Владимирской области, в частности, руководствуясь пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал доказанным факт непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы, в связи с чем сделал вывод о правомерном привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по данной норме, поэтому отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования в данной части.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, не посчитал возможным снизить размер налоговых санкций.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 Кодекса).
Факт непредставления Предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы судами установлен, материалами дела подтвержден и налогоплательщиком не отрицается.
В силу пункта 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. В пункте 3 названной статьи Кодекса определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и может быть расширен по усмотрению суда.
Согласно частям 1 и 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе налогоплательщик не согласен с отказом апелляционного суда в снижении ему налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и не отрицается Предпринимателем, в суде первой инстанции им не заявлялось требование о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию. Кроме того, налоговый орган при вынесении решения о привлечении Елизарова В.В. к налоговой ответственности, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что последний является инвалидом второй группы, ранее к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, в связи с чем снизила# размер штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в пять раз.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о снижении налоговых санкций.
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями для снижения размера налоговых санкций, поскольку в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного нормы материального права Первый арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не насматривался, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах инвалиды второй группы освобождены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А11-2849/2008-К2-26/118 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елизарова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | А.И. Чиграков |
Т.В. Шутикова
