Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2009 г. N А11-2355/2008-К2-20/86 Инспекцией не соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества и признали оспариваемое решение Инспекции незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 февраля 2009 г. N А11-2355/2008-К2-20/86

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей от заявителя: Михайлова Н.А. (доверенность от 05.05.2008),

от заинтересованного лица: Иньковой Т.И. (доверенность от 11.01.2009 N 09-17-02), Натаровой А.В. (доверенность от 16.02.2009 N 09-17-126)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2008, принятое судьей Шеногиной Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Рубис Е.А., по делу N А11-2355/2008-К2-20/86 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восточный ветер" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 14.04.2008 N 19404 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.06.2008 N 22-15-05/06256с) и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восточный ветер" (далее - ООО "ТД "Восточный ветер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.04.2008 N 19404 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 07.06.2008 N 22-15-05/06256с).

Решением суда от 14.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, права Общества не нарушены, поскольку при ознакомлении с заключением эксперта возражений и замечаний налогоплательщиком не заявлено, каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

Представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

ООО "ТД "Восточный ветер" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, считают решение и постановление законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТД "Восточный ветер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт от 14.02.2008 N 2 и приняла решение от 14.04.2008 N 09404 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 942 934 рублей 53 копеек и о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6 124 996 рублей 17 копеек и пеней в сумме 1 887 197 рублей 78 копеек.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление вынесло решение от 07.06.2008 N 22-15-05/06256с, которым частично были изменены мотивировочная и резолютивная части решения Инспекции (пункт 2). Оспариваемое решение Инспекции утверждено с учетом изменений, внесенных указанным пунктом решения Управления.

ООО "ТД "Восточный ветер" не согласилось с решением налогового органа в связи с нарушением процедуры его принятия и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 100, статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что Инспекцией не соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика и повлияло на законность оспариваемого решения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

В силу пункта 6 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 91 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В пункте 7 статьи 101 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Статьей 101 Кодекса предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как свидетельствуют материалы дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений Общества производилось 07.03.2008 в присутствии налогоплательщика заместителем руководителя Инспекции с участием должностных лиц Инспекции (протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 07.03.2008), в результате было принято решение от 12.03.2008 N 006335 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (почерковедческой экспертизы), врученное Обществу 12.03.2008.

Постановлением Инспекции от 12.03.2008 N 1 назначено проведение почерковедческой экспертизы, с которым Общество было ознакомлено (протокол от 12.03.2008 N 1).

Результаты экспертизы отражены в заключении эксперта от 13.03.2008 N 176. Общество также было ознакомлено с заключением эксперта, что подтверждается протоколом от 11.04.2008 N 2.

Оспариваемое решение Инспекции принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в форме почерковедческой экспертизы. Однако после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция не известила Общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля и, следовательно, лишала Общество возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о несоблюдении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика, в связи с чем удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое решение налогового органа незаконным.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная Инспекцией платежным поручением от 26.12.2008 N 918 государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А11-255/2008-К2-20/86 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, уплаченную платежным поручением от 26.12.2008 N 918. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: