Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2008 г. N А38-1912/2008-14-118 Суды первой и апелляционной инстанций установили и Предпринимателем не оспаривается факт осуществления им деятельности по перевозке пассажиров без разрешения на право работы по маршруту, в связи с чем оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено правомерно и отмене не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 декабря 2008 г. N А38-1912/2008-14-118

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии заявителя Кудрявцева Д.Г. (паспорт) и его представителя Бирюкова В.Д. (доверенность от 28.05.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А38-1912/2008-14-118, принятые судьями Лежниным В.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Рубис Е.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл от 19.06.2008 N 03-46/2008 и установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл (далее Минэкономразвития) от 19.06.2008 N 03-46/2008 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 27.1 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2008 заявленное требование частично удовлетворено. Обжалуемое постановление изменено в части меры административной ответственности в виде штрафа, который снижен до 7 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 27.1 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" (далее Закон об административных правонарушениях). По мнению Предпринимателя, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку разрешение на право работы по маршруту "Йошкар-Ола - Юж-Телешово" не получено по вине Минэкономразвития, которое не утвердило Предпринимателю паспорт маршрута. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Минэкономразвития с доводами Предпринимателя не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05.2007 по результатам конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание пассажиров на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, не включенных в государственный заказ, на территории Республики Марий Эл между Кудрявцевым Д.Г. (перевозчиком) и Минэкономразвития (заказчиком) заключен договор N 015-132-07 на транспортное обслуживание пассажиров, по условиям которого перевозчик должен осуществлять регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Юж-Телешово".

23.05.2008 комиссией Минэкономразвития проведена проверка Предпринимателя в сфере транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения, по результатам которой составлен акт от 23.05.2008. В ходе проверки установлено, что Филимонов В.В., работающий водителем у Предпринимателя, 23.05.2008 в 15 часов 25 минут у дома 2А по улице Дружбы города Йошкар-Ола, управляя автомобилем ПАЗ-4234, государственный номер АС 476/12, осуществлял перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту "Йошкар-Ола - Юж-Телешово" при отсутствии разрешения на право работы по маршруту.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27.1 Закона об административных правонарушениях, Министерство составило протокол об административных правонарушениях от 10.06.2008 и вынесло постановление от 19.06.2008 N 03-46/2008 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил заявленное требование, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), частью 1 статьи 27.1 Закона об административных правонарушениях, статьей 3, пунктами 1, 6 части 2 статьи 12, пунктом 10 части 2 статьи 13 Закона Республики Марий Эл от 02.05.2006 N 19-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл". Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения. При этом суд, установив наличие как отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств, снизил размер штрафа до 7 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за осуществление перевозчиком перевозки пассажиров автомобильным транспортом городского, муниципального, пригородного или межмуниципального сообщения без получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) предусмотрена частью 1 статьи 27.1 Закона об административных правонарушениях.

В статье 3 Закона Республики Марий Эл от 02.05.2006 N 19-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл" (далее Закон от 02.05.2006 N 19-З) указано, что под перевозчиком следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, использующего принадлежащее ему транспортное средство для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с договором перевозки пассажира; под разрешением на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) - документ, удостоверяющий допуск перевозчика к транспортному обслуживанию населения автомобильным, электрическим (троллейбус) транспортом по конкретному маршруту регулярного сообщения.

В силу пунктов 1 и 6 части 2 статьи 12 Закона от 02.05.2006 N 19-З перевозчик пассажиров обязан: получить в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия; обеспечивать наличие у водителя при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом городского, муниципального, пригородного или межмуниципального сообщения документов, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 13 данного Закона.

На основании пункта 10 части 2 статьи 13 Закона от 02.05.2006 N 19-З при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом городского, муниципального, пригородного или межмуниципального сообщения водитель обязан иметь при себе, в том числе копию разрешения на право работы по маршруту.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и Предпринимателем не оспаривается факт осуществления им деятельности по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту "Йошкар-Ола - Юж-Толешево" без разрешения на право работы по маршруту.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27.1 Закона об административных правонарушениях.

Довод Предпринимателя об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в соответствии со статьей 12 Закона от 02.05.2006 N 19-З и пунктом 2.1.1 договора на транспортное обслуживание пассажиров обязанность по получению в установленном законодательством порядке разрешения на право работы по маршруту лежит на перевозчике.

Доводы заявителя, касающиеся ненадлежащего исполнения своих обязанностей Минэкономразвития, не могут быть приняты во внимание как не имеющие отношения к возникновению рассматриваемого состава административного правонарушения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А38-1912/2008-14-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: