(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2009 г. N А43-3301/2008-20-89 Установив факты передачи и неоплаты полученных товарно-материальных ценностей ответчиком, суд удовлетворил требование истца о взыскании с Предпринимателя задолженности за поставленный товар
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 января 2009 г. N А43-3301/2008-20-89
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны, с. Федосеевка, Старооскольского района Белгородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2008, принятое судьей Горобец Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, принятое судьями Наумовой Е.Н., Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., по делу N А43-3301/2008-20-89 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Славянка", Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Малаховой Ларисе Ивановне, с. Федосеевка Старооскольского района Белгородской области, о взыскании 301 941 рубля 16 копеек и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Славянка" (далее - ООО "Кондитерская фабрика "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малаховой Ларисе Ивановне о взыскании 181 423 рублей 20 копеек задолженности за товар, поставленный по договору от 02.10.2007 N 08/08 и 120 517 рублей 96 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 4.7 договора.
До принятия судебного акта по делу истец отказался от иска в части взыскания неустойки.
Решением от 04.06.2008 исковые требования удовлетворены по мотиву доказанности истцом фактов передачи товара и неоплаты его ответчиком. При вынесении судебного акта суд руководствовался статьями 309, 432 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение оставлено без изменений по тем же основаниям.
В кассационной жалобе предприниматель Малахова Л. И. просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.
Заявитель считает, что при отказе ответчику в ходатайстве об отложении рассмотрения дела судом не соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон, заложенные в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Малахова Л.И. поясняет, что, поскольку истец в нарушение требований пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации передал товар без документов, удостоверяющих его качество, он принят на ответственное хранение, о чем кондитерская фабрика уведомила посредством факсимильной связи.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд нарушил положения, установленные в статьях 152 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей суд округа не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А43-3301/2008-20-89 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Кондитерская фабрика "Славянка" (поставщик) и предприниматель Малахова Л.И. (покупатель) подписали договор от 02.10.2007 N 08/08, предметом которого является поставка товаров, указанных в прайс-листе поставщика.
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется партиями по заказам покупателя. Заказ на поставку формируется путем проставления количества необходимых товаров на бланке заказа поставщика либо направления поставщику факсом, электронной почтой перечня товаров с указанием его наименования, ассортимента, количества и места поставки (пункт 2.2 договора). Товар поставляется по цене, действующей у поставщика на дату поставки.
Предметом иска ООО "Кондитерская фабрика "Славянка" явилось взыскание с предпринимателя Малаховой Л.И. 181 423 рублей 20 копеек стоимости неоплаченного товара, поставленного по накладной от 02.10.2007 N 18. Согласно накладной товар получен лично Малаховой Л.И.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела не представлены прайс-лист и заявка покупателя. Накладная не содержит ссылку на договор поставки от 02.10.2007 N 08/08.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о незаключеннии# договора, спорные правоотношения сторон квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных.
В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Малахова Л.И. не представила доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей, поэтому суд правомерно взыскал в пользу истца 181 423 рубля 20 копеек.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса отклоняется. Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции признал приведенные причины отсутствия предпринимателя в суде неуважительными. Суд округа счел, что Малахова Л.И. имела реальную возможность представить возражения в письменной форме с приложением необходимых доказательств.
Доводы ответчика о передаче товара без сопроводительных документов, удостоверяющих его качество, о принятии товара на хранение, а также о некачественности продукции не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие данные обстоятельства.
С учетом изложенного оспариваемые решение и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба предпринимателя Малаховой Л.И. удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А43-3301/2008-20-89 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны, с. Федосеевка Старооскольского района Белгородской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.И. Отдельная |
Т.В. Синякина
