Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2008 г. по делу N А79-5162/2006 Предприниматель не представила доказательств, подтверждающих финансирование ею процедуры банкротства, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с заявителя вознаграждение арбитражному управляющему в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 мая 2008 г. по делу N А79-5162/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никишиной Ксении Викторовны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А79-5162/2006, принятые судьями Николаевым Ю.П., Дроздовым Н.В., Михайловым А.Т., Протасовым Ю.В., Кузнецовым В.И., Захаровой Т.А., по заявлению арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича о распределении расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Никишиной Ксении Викторовны и установил:

конкурсный управляющий Фоминых Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Никишиной Ксении Викторовны (далее - Предприниматель), а также о возмещении расходов на выплату вознаграждения за счет Никишиной Ксении Викторовны.

Суд определением от 19.07.2007 удовлетворил ходатайство: завершил конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Никишиной К.В. и взыскал с нее в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 92 660 рублей. При этом суд руководствовался статьями 59, 149, 214 - 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2008 оставил определение от 19.07.2007 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Никишина К.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2008.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ею своевременно и в установленном определением от 11.07.2006 размере осуществлялось финансирование деятельности арбитражного управляющего. Суд первой инстанции вынес определение от 19.07.2007 без привлечения Никишиной К.В. к участию в деле, чем нарушил ее права и лишил возможности представить возражения по требованию арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А79-5162/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 08.06.2006 на основании заявления индивидуального предпринимателя Никишиной Ксении Викторовны возбудил производство по делу о несостоятельности Предпринимателя. Определением от 11.07.2006 суд ввел процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Фоминых А.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей. Решением от 12.10.2006 Предприниматель признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминых А.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей, подлежащим выплате за счет имущества должника. На основании определения от 19.07.2007 о завершении конкурсного производства 01.08.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Предпринимателя.

Предметом настоящего заявления арбитражного управляющего Фоминых А.В. явилось требование о выплате ему вознаграждения за период с 11.07.2006 по 19.07.2007 в размере 92 660 рублей.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что в период с 11.07.2006 по 19.07.2007 Фоминых А.В. надлежащим образом исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника. Судебный акт об отстранении Фоминых А.В. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали за арбитражным управляющим право на получение причитающегося ему вознаграждения и в силу статьи 59 Закона о банкротстве возложили данные расходы на должника - заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение о рассмотрении требований арбитражного управляющего является несостоятельной и противоречит материалам дела (том 2, лист дела 183, 190). Доводы Никишиной К.В. относительно финансирования ею процедуры банкротства не нашли своего подтверждения в материалах дела. При обращении с апелляционной жалобой Никишина К.В. не представила доказательств, подтверждающих выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Никишиной Ксении Викторовны удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А79-5162/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Никишиной Ксении Викторовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: