Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2008 г. N А29-7824/2007 Суд, признав доказанными факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции ненадлежащего качества, а именно с наличием посторонних включений, и его вину в совершении правонарушения, правомерно удовлетворил требование Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и привлек нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа с конфискацией алкогольной продукции

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А29-7824/2007, принятые судьями Гайдак И.Н., Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее ООО "Шанс", общество) к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суды необоснованно не приняли во внимание тот факт, что изъятая алкогольная продукция больше месяца стояла на холодном полу, в связи с чем в бутылках могли образоваться посторонние включения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность оспариваемых судебных актов.

Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление провело внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей в принадлежащем ООО "Шанс" магазине, расположенном по адресу: Койгородский район, село Койгородок, улица Набережная, 103а, и установила факт реализации алкогольной продукции (вино виноградное натуральное белое полусладкое "Совиньон Блан", на остатке шесть бутылок; вино виноградное натуральное белое полусухое "Посадель Дель Рей", на остатке шесть бутылок; вино виноградное специальное крепкое белое "Варна", на остатке одна бутылка) ненадлежащего качества, а именно с наличием посторонних включений.

По результатам проверки в присутствии двух понятых составлены протоколы от 04.10.2007 взятия проб и образцов и применена мера обеспечения в виде наложения ареста на алкогольную продукцию.

Изъятая алкогольная продукция направлена в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" для исследования на предмет соответствия ее качества требованиям стандартов.

В результате проведенных лабораторных испытаний установлено, что исследованные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям государственных стандартов.

По окончании административного расследования Управление составило в отношении Общества протокол от 29.10.2007 N 1320 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 6.14 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.1, 6.14, 25.7, 28.1 и 32.2 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положениями ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия", СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", суд первой инстанции признал доказанными факт совершения правонарушения и вину Общества в совершении правонарушения и привлек нарушителя к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 6.14 КоАП РФ установлена ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам.

В соответствии с частью 1 статей 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" (подпункт 2.2.1) устанавливает, что вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений.

СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (пункт 2.1) также устанавливают, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды обеих инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что реализуемая Обществом алкогольная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов (ГОСТ 7208-93, СанПиН 2.3.2.1078-01).

При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда о наличии в действиях ООО "Шанс" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 6.14 КоАП РФ, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционной суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А29-7824/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2008 г. N А29-7824/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника