Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2008 г. N А79-8319/2007 Установив нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии, арбитражный суд апелляционной инстанции признал правомерным привлечение его к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 мая 2008 г. N А79-8319/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Шутиковой Т.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Закировой Ф.В. (доверенность от 09.01.2008 N 05-22/017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А79-8319/2007, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 12.09.2007 N 25-693 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" (далее - Общество, ООО "ПроСтОр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.09.2007 N 25-693 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.11.2007 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО "ПроСтОр" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно истолковал статью 15.1 КоАП РФ, не применил подлежащую применению статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. По мнению Общества, факты отсутствия денежных средств в кассе организации и непревышения лимита, подтверждаются расходными документами и кассовыми книгами ООО "ПроСтОр", а также приходными документами обществ с ограниченной ответственностью "Сонет" и "Сонет-Н" (далее - ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н"). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили Обществу, посчитав постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 Инспекция провела проверку соблюдения ООО "ПроСтОр" порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенной по адресу: город Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 28, и установила превышение лимита остатка кассы в сумме 1 151 467 рублей 50 копеек, а также неоформление за период со 02.07 по 21.08.2007 расходно-кассовых ордеров и неотражение расходных операций по кассовой книге.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 5, 6 и 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, Инспекция составила протокол от 21.08.2007 N 0209 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель налогового органа вынес постановление от 12.09.2007 N 25-693 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "ПроСтОр" не согласилось с постановлением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что Общество в проверяемый период не допускало накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, а их расход подтвержден документально.

Первый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 2.1, 15.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, и 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, пунктом 2.5 положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" и исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, и нарушений процессуального характера Инспекция не допустила.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

В соответствии с пунктом 5 Порядка предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Согласно пункту 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге (пункт 22 Порядка).

Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, установлена в статье 15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "ПроСтОр" к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, явилось установление Инспекцией при проверке бухгалтерии Общества превышения лимита остатка кассы в сумме 1 151 467 рублей 50 копеек, неоформление за период со 02.07 по 21.08.2007 расходно-кассовых ордеров и неотражение расходных операций по кассовой книге.

В подтверждение отсутствия в своих действиях состава вменяемого правонарушения Общество представило в налоговый орган (после вынесения оспариваемого постановления от 12.09.2007 N 25-693 о назначении наказания, что следует из объяснительной главного бухгалтера Общества Яскевич Н.М. от 30.10.2007) документы, свидетельствующие, по мнению заявителя, об отсутствии правовых оснований для его привлечения к административной ответственности: кассовые книги за июль - сентябрь 2007 года, приходные и расходные кассовые ордера организации за период с 01.07 по 19.09.2007, договоры займов, заключенных с ООО "Сонет-Н" от 27.04.2005 и ООО "Сонет" от 03.05.2005, по которым Общество выступало заемщиком, квитанции к приходным кассовым ордерам организаций-займодавцев (ООО "Сонет-Н" и ООО "Сонет") о возврате ранее полученных сумм.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд установил, что лимит остатка кассы ООО "ПроСтОр" на 2007 год не установлен, а документы, представленные Обществом в обоснование отсутствия правовых оснований для его привлечения к административной ответственности, в момент проверки отсутствовали, в связи с чем содержащиеся в них сведения вызвали у апелляционного суда сомнение в их достоверности, и он признал их ненадлежащими доказательствами.

Данные обстоятельства, установленные апелляционным судом, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии в действиях ООО "ПроСтОр" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом, и на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении его требований о признании незаконным постановления Инспекции от 12.09.2007 N 25-693.

Нормы материального права Первый арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченная ООО "ПроСтОр" по платежному поручению от 16.04.2008 N 112 подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А79-8319/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПроСтОр" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПроСтОр" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.04.2008 N 112. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: