Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 мая 2008 г. N А79-8430/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя от заинтересованного лица: Степанова Е.В. (доверенность от 16.05.2008 N 05-22/180),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алтай" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А79-8430/2007, принятые судьями Крыловым Д.В., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай" об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 04.10.2007 N 25-739 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - Общество, ООО "Алтай", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.10.2007 N 25-739 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 18.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ООО "Алтай" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку отсутствие записи о поступлении денежных средств в кассовой книге, при условии использования контрольно-кассовой техники при приеме наличности, не свидетельствует о ее неоприходовании. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили Обществу, посчитав судебные акты законными и обоснованными.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.09.2007 Инспекция провела проверку соблюдения ООО "Алтай" порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенной по адресу: город Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28, и установила в том числе факты неоприходования поступившей в кассу денежной наличности (не были оформлены приходно-кассовые ордера, а поступление средств не отражено в кассовой книге): 13.08.2007 в сумме 13 650 рублей, принятых от директора Общества Суразакова В.Э. в качестве займа, и 22.08.2007 в сумме 48 000 рублей, принятых в качестве оплаты за аренду помещений от ООО "ЛС-Фарм"; отсутствие изолированного помещения кассы и надлежащих условий для временного хранения денежных средств.
Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 13, 21, 22, 24, 25 и 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, Инспекция составила протокол от 24.09.2007 N 289 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель налогового органа вынес постановление от 04.10.2007 N 25-739 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Алтай" не согласилось с постановлением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 15.1 КоАП РФ, пунктами 3, 13, 22, 24 и 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, и исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.
В соответствии с пунктом 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Все поступления и выдачи наличных денег предприятия должны учитывать в кассовой книге, соответствующие записи в которую производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункты 22 и 24 Порядка).
Из указанных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции.
В пункте 29 Порядка указано, что в соответствии с пунктом 3, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 к Порядку, которые в частности предусматривают изолированность помещения кассы от других служебных и подсобных помещений, наличие специального окошка для выдачи денег и сейфа (несгораемого металлического шкафа, прочно прикрепленного к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами) для их хранения. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, установлена в статье 15.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводам, что факты нарушений Обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившиеся в неоприходовании денежных средств, и нарушения порядка ведения кассовых операций при отсутствии изолированного, специально оборудованного помещения кассы, имеют место и налоговым органом подтверждены, нарушений процессуального характера со стороны Инспекции не допущено.
Данные выводы судов соответствуют материалам дела.
Довод ООО "Алтай" о том, что отсутствовавшие в момент проведения проверки Инспекцией документы были оформлены и находились у руководителя Общества, который в то время находился в отпуске и в Чебоксарах отсутствовал, направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами двух инстанций, в связи с чем признается несостоятельным и на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования об отмене постановления Инспекции от 04.10.2007 N 25-739.
Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А79-8430/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Алтай" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.Л. Забурдаева |
Н.Ш. Радченкова
